61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
29.10.2019 Справа № 42/116б
за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Херсоні
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонський машинобудівний завод” (код ЄДРПОУ 34660016) м.Маріуполь, Донецька область
за заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА” (код ЄДРПОУ 41264766) м.Київ
про відновлення втраченої судової справи, про залучення правонаступника кредитора, про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора
Суддя Тарапата С.С.
Секретар судового засідання (помічник судді) Харченко Ю.С.
Присутні:
від ТОВ “Фінансова компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА” - Кучерявий Д.В.
арбітражний керуючий - Гусак Ю.М.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.08.2010р. порушена справа за заявою Державної податкової інспекції у м.Херсон №42/116б (суддя О.В. Попов) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонський машинобудівний завод”, м.Маріуполь Донецької області.
Ухвалою суду від 20.09.10р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна - арбітражним керуючим боржника призначений Марченко С.О.
Постановою суду від 12.12.12р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 12.06.13р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Марченко С.О.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.03.14р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонський машинобудівний завод”, м. Маріуполь; юридичну особу - банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Херсонський машинобудівний завод”, м. Маріуполь ліквідовано; провадження по справі - припинено.
Супровідним листом від 17.04.2014р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду була направлена апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” від 11.04.14 №1079/4.1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.14р. по справі №42/116б та матеріали справи №42/116б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонський машинобудівельний завод”.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.14р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Банк Форум”, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2014р. по справі задоволено; ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2014р. по справі скасовано; справу передано на розгляд до господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури.
24.06.14р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла справа у 19-ти томах та копії матеріалів справи у 2-х томах.
У зв'язку з проведенням на території міста Донецька та Донецької області антитерористичної операції матеріали справи №42/116б втрачені.
30.09.2019р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА”, м.Київ про відновлення втраченої судової справи №42/116б, про залучення правонаступника кредитора, про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора б/н від 26.09.2019р., з додатками за переліком.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.19р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА” від 26.09.2019р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.10.19р.; запропоновано ліквідатору та кредиторам у справі до дати судового засідання надати суду копії наявних по справі документів з дати відкриття провадження у справі (з серпня 2010р.) до втрати судової справи (липень 2014р.) для її відновлення; запропоновано кредитору ПАТ "Банк Форум" до дати судового засідання надати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" в частині правонаступництва по вимогах банку.
До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:
24.10.19р. - клопотання Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення втраченої судової справи №42/116б, про заміну сторони у справі про банкрутство від 09.10.19р. №24713/34-1/19, з додатками за переліком;
24.10.19р. - заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі №02-19/118 від 23.10.19р., з додатками за переліком;
28.10.19р. - заява арбітражного керуючого Кузнецової О.А. №01-16/51 від 28.10.19р. про згоду на участь у справі.
29.10.19р. - клопотання Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.10.19р. №26852/34-1/19 про перенесення судового засідання на іншу дату. Вказане клопотання надіслано на електронну адресу суду, без накладання електронного цифрового підпису.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг суду» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Таким чином, клопотання від 29.10.19р. №26852/34-1/19 не розглядається судом в якості процесуального документа, оскільки не містить електронного цифрового підпису.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне:
В своїй заяві б/н від 26.09.19р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА” просить:
- відновити матеріали втраченої справи №42/116б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонський машинобудівний завод” (код ЄДРПОУ 34660016) м.Маріуполь, Донецька область;
- замінити кредитора - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА” у справі №42/116б;
- усунути арбітражного керуючого Марченко С.О. від виконання повноважень ліквідатора банкрута;
- призначити судове засідання з розгляду питання щодо призначення ліквідатора у справі №42/116б.
Згідно ч.1 ст.357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (ч.3 ст.360 ГПК України).
До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА”, додані копії наступних документів: заяви ПАТ «Банк Форум» від 08.11.10р. про визнання кредитором у справі, з додатками; клопотання ПАТ «Банк Форум» від 15.02.12р. про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків розпорядника майна, з додатками, аналізу фінансового-господарського стану боржника станом на 2011р.; повідомлення розпорядника майна про результат повторного розгляду вимог ПАТ «Банк Форум»; клопотання ПАТ «Банк Форум» від 13.03.12р. про уточнення розрахунку заборгованості та заперечення на повідомлення розпорядника майна; апеляційних скарги на ухвали суду від 15.02.12р. та від 22.03.12р.; протоколу №1 загальних зборів кредиторів від 26.03.12р. та протоколу №1 комітету кредиторів від 26.03.12р.; постанови господарського суду Донецької області від 12.12.12р.; ухвал господарського суду Донецької області від 18.08.10р., від 06.09.10р., від 20.09.10р., від 27.10.10р., від 03.11.10р., від 08.11.10р., від 10.11.10р., від 17.11.10р., від 22.11.10р., 06.12.10р., від 23.12.10р., від 01.02.11р., від 05.12.11р.; клопотання Херсонської обласної державної адміністрації від 12.11.10р. №67-525-1550/9-10/2 про припинення повноважень керівника ТОВ «Херсонський машинобудівний завод»; заяв Прокуратури Донецької області та Херсонської області про ознайомлення з матеріалами справи; заяви Державної податкової інспекції в м.Херсон від 09.08.10р. №22965/10/10-105 про порушення справи про банкрутство, з додатками (частково); постанови Прокуратури Херсонської області від 03.09.08р. про призначення позапланової документальної перевірки; заперечення до акту від 30.09.08р. №2885/23-5/34-660016 «Про результати документальної невиїзної планової перевірки ТОВ Херсонський машинобудівний завод»; відзиву ДПІ у м.Херсоні від 31.01.11р. №197710/10-105; розрахунку ДПІ у м.Херсоні виникнення податкового боргу; заяви ДПІ у м.Херсоні від 03.11.10р. №32769/10/10-105 про приєднання до справи про банкрутство; листа ДПІ у м.Херсоні від 13.10.10р. №30938/10/10-105 з копією примірника газети «Голос України» про оголошення про порушення справи про банкрутство; заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсон від 26.10.10р. про визнання грошових вимог кредитора; заяви Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя від 03.11.10р. №20891/08 з кредиторськими вимогами; заяви Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона від 11.11.10р. з кредиторськими вимогами; заяви Управління Пенсійного Фонду України у м Херсоні від 12.01.12р. №847/12 про заміну сторони у справі про банкрутство; заяви Херсонського міського центру зайнятості від 11.11.10р. з кредиторськими вимогами; заяви Прокуратури Херсонської області в інтересах Дар'ївської виправної колонії №10 УДДУПВП в Херсонській області про визнання кредиторських вимог; заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи від 28.10.10р. №164 про кредиторські вимоги до боржника; заяви ВАТ «Українська гірничо-металургійна компанія «Миколаїв» від 19.10.13р. №293 про визнання кредиторських вимог; заяви ВАТ «Завод «Львівсільмаш» від 08.11.10р. про визнання конкурсним кредитором; листи розпорядника майна за результатами розгляду заявлених вимог (частково); протоколу відкритих електронних торгів №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.19р.; договору відступлення прав вимоги від 04.04.19р. №0002/19/16, з додатками №1, 3 та актом до нього; копії платіжних доручень №121 від 01.03.19р., № 144 та №145 від 20.03.19р.; роздруківки інформації з Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих щодо ліквідатора арбітражного керуючого Марченка С.О. та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій щодо учасників провадження у справі та їх правонаступників та інші документи.
21.10.19р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства в редакції від 21.10.19р. №2597-VIII.
Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
В силу ст.358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ст.363 Господарського процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
З огляду на зазначене, на підставі всебічної оцінки наданих документів, а також даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, з урахуванням викладеного у винесених судом ухвалах по даній справі та постанові про визнання боржника банкрутом, суд визнає за необхідне відновити втрачене судове провадження №42/116б Товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонський машинобудівний завод” (код ЄДРПОУ 34660016) м.Маріуполь, Донецька область.
· З розгляду питання щодо усунення арбітражного керуючого Марченко С.О. від виконання повноважень ліквідатора банкрута суд встановив:
Відповідно до положень ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури;
Згідно ст.61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органу управління) юридичної особи-банкрута.
Постановою господарського суду Донецької області від 12.12.12р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Херсонський машинобудівний завод” (код ЄДРПОУ 34660016) м.Маріуполь, Донецька область визнано банкрутом, строком на 6 місяців до 12.06.13р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Марченко С.О.
З публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих (https://ak.minjust.gov.ua/main/viewer?id=38093&number=644) судом встановлено, що станом на 29.10.19р. свідоцтво арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Марченка Сергія Олександровича № 644 від 26.03.2013 про право на здійснення діяльності не діє на підставі наказу Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого № 3573/5 від 15.11.2018р.
Дана інформація знаходиться у відкритому доступі в мережі Інтернет і є загальнодоступною.
Згідно ст.27 Кодексу України з процедур банкрутства за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу, державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запис про припинення діяльності арбітражного керуючого. Державний орган з питань банкрутства зобов'язаний не пізніше трьох днів з дня прийняття рішення повідомити арбітражного керуючого про припинення його діяльності. Діяльність арбітражного керуючого припиняється з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про припинення його діяльності.
Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень (ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства).
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне відсторонити Марченка С.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонський машинобудівний завод” (код ЄДРПОУ 34660016) м.Маріуполь, Донецька область у зв'язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.
Відповідно до п.4 ч.7 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (абз.2 ч.1 ст.28 КУзПБ).
Враховуючи відсутність клопотання кредиторів про призначення ліквідатора у даній справі, суд визнає за необхідне відкласти розгляд питання щодо призначення ліквідатора у справі 42/116б, зобов'язати комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, а також розглянути заяви кандидатур арбітражний керуючих про згоду на участь у справі, які надійшли до суду.
· З розгляду питання щодо заміни кредитора - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА” у справі №42/116б суд встановив:
ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в обґрунтування необхідності заміни кредитора посилається на відступлення права вимоги кредитора у справі до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонський машинобудівний завод” (код ЄДРПОУ 34660016) м.Маріуполь, Донецька область на підставі договору відступлення права вимоги №0002/19/16 від 04.04.19р., укладеного між ПАТ “Банк Форум” та ТОВ “Фінансова Компанія “Веста”.
Згідно приписів ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Так, ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.12р. за результатами попереднього засідання визнано вимоги Публічного акціонерного товариства “БАНК ФОРУМ”, м.Київ в сумі 175548231,80грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; окремо - 8913074,15грн. - штрафні санкції, пеня.
Вказаною ухвалою встановлено, що між ПАТ “БАНК ФОРУМ” та боржником - ТОВ “Херсонський машинобудівний завод”, м.Маріуполь (Поручитель) укладено договір поруки №б/н від 25.04.08. в забезпечення виконання умов генерального кредитного договору №14/07/00-КL про відкриття кредитної лінії, укладеного 30.01.07 між Публічним акціонерним товариством “БАНК ФОРУМ”, м.Київ , який є правонаступником Акціонерного комерційного банку “Форум” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “БілоцерківМаз”.
За змістом п.п. 2.1 договору поруки №б/н від 01.02.07 Поручитель - Товариство з обмеженою відповідальністю “Херсонський машинобудівний завод”, м.Маріуполь зобов'язується відповідати в повному обсязі перед Кредитором - Акціонерним комерційним банком “Форум”, (правонаступник - Публічне акціонерне товариство „БАНК ФОРУМ”) за своєчасне та повне виконання Позичальниками - Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “БілоцерківМаз” (за кредитним договором №14/07/00-КL про відкриття кредитної лінії) зобов'язань за кредитним договором, та у випадку невиконання Позичальниками своїх зобов'язань бере на себе зобов'язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нараховані за користування кредиту відсотки, неустойку, а також інші боргові зобов'язання, що випливають з кредитного договору.
За умовами п.п. 3.1 договору поруки №б/н від 25.04.08 Позичальник та Поручитель є солідарними боржниками перед Кредитором.
04.04.19р. між Публічним акціонерним товариством “Банк Форум” (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Веста” (новий кредитор) укладено договір №0002/19/16, відповідно до умов якого за цим договором в порядку і на умовах, визначених цим Договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку №1, додатку №2, додатку №3, додатку №4 та акті №1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржника та інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки, іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку №1, додатку №2, додатку №3, додатку№4 та акту №1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом - “Основні договори”, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, договорами застави, що буди укладені в забезпечення виконання зобов'язання боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягають нотаріальному посвідченню. Право вимоги по договорах іпотеки переходить незалежно від того, чи відбулося стягнення за цими договорами. Якщо таке стягнення відбулося, новий кредитор має право на переведення прав стягувача (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи (але не обмежуючись): право вимагати належного виконання боржником зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №1 до цього договору та сплати штрафних санкцій у розмірах розрахованих відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань.
Згідно п.4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор, до моменту укладання цього договору, сплачує банку грошові кошти у сумі 13439205,72грн., надалі за текстом - ціна відступлення, на підставі протоколу електронних торгів №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.19р., складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), загальна сума по протоколу 125073805,27грн., переможцем яких став новий кредитор.
Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами в скріплення відтисками печаток сторін. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (п.15 договору).
Як вбачається із додатку №1 реєстру до договору №0002/19/16 про відступлення прав вимоги від 04.04.19р. банк відступив новому кредитору право вимоги до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківськийМаз» на загальну суму 333349438,82грн. за кредитним договором №14/07/00-KL.
Відповідно до додатку №3 реєстру до договору №0002/19/16 поручителем ТОВ «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківськийМаз» є банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю “Херсонський машинобудівний завод” (код ЄДРПОУ 34660016) м.Маріуполь, Донецька область.
За актом приймання-передачі документації від 04.04.19р. банк передав новому кредитору матеріали кредитних справ та оригінали договорів.
ТОВ “Фінансова Компанія “Веста” на виконання умов договору №0002/19/16 про відступлення прав вимоги від 04.04.19р. сплатило суму обумовлену договором, що підтверджується платіжними дорученнями №121 від 01.03.19р., №144 від 20.03.19р, №145 від 20.03.19р.
Таким чином, за вказаним договором до ТОВ “Фінансова Компанія “Веста” перейшло право вимагати виконання зобов'язання - оплату суми боргу у загальному розмірі 184461305,95грн.
Загальними зборами учасників ТОВ “Фінансова Компанія “Веста” прийнято рішення про перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Веста” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА ” із внесенням змін до статуту товариства та погодженням статуту у новій редакції (протокол №06/08-2019 ВІД 06.08.19р.).
З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне замінити кредитора у справі №42/116б про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Херсонський машинобудівний завод” (код ЄДРПОУ 34660016) м.Маріуполь, Донецька область - ПАТ “Банк Форум” (код ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника ТОВ “Фінансова Компанія “ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА” (код ЄДРПОУ 41264766).
В судовому засіданні проголошено вступну та резоютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 26-28, 43, 48, 60, 61, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 46, 52, 86, 234, 235, 357, 362, 363 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА” від 26.09.2019р. задовольнити.
Відновити втрачену справу №42/116б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонський машинобудівний завод” (код ЄДРПОУ 34660016) м.Маріуполь, Донецька область.
Замінити кредитора у справі №42/116б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонський машинобудівний завод” (код ЄДРПОУ 34660016) м.Маріуполь, Донецька область - Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” (код ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА ” (код ЄДРПОУ 41264766).
Відсторонити Марченка С.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонський машинобудівний завод” (код ЄДРПОУ 34660016) м.Маріуполь, Донецька область у зв'язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.
Відкласти розгляд питання з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі та питання щодо заміни сторони у справі за клопотанням Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №24713/34-1119 від 09.10.19р. на 19.11.19 року о 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.№322.
Кредиторам у справі надати суду та голові комітету кредиторів свої пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.
Комітету кредиторів вирішити на засіданні комітету кредиторів питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, розглянути заяви арбітражних керуючих Гусака Ю.М. та Кузнецової О.А., протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання із заявою арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду.
Зобов'язати голову комітету кредиторів організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.
Явка членів комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.19р.
Суддя С.С. Тарапата