04.11.2019 року м.Дніпро Справа № 5009/4987/12
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),
суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання: Колесник Д.А.
представники сторін:
від ПАТ "УкрСиббанк" : Трубіна Т.В., довіреність №21-1/129 від 03.01.2019р., представник;
інші представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 року (повний текст складено 07.06.2018 року) у справі №5009/4987/12 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (69095 АДРЕСА_1 )
кредитор - Фізична особа-підприємець Котляров Віталій Анатолійович ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: а/ АДРЕСА_3 );
ліквідатор - арбітражний керуючий Нікітенко М.О.
про банкрутство,-
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 року у справі №5009/4987/12 скаргу Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Нікітенка М.О. залишено без задоволення.
Ухвала суду мотивована тим, що на теперішній час не вирішено спір за позовом ліквідатора Нікітенка М.О. до ОСОБА_1 про витребування придбаного на аукціоні майна Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни, яке перебувало у заставі ПАТ "УкрСиббанк" і торги з продажу якого визнано недійсним у судовому порядку, майно у власність банкрута не повернуто.
Суд зазначив, що ліквідатор 14.02.2019 року подав до суду першої інстанції проміжний звіт, в якому відображено хід ліквідаційної процедури та вжиті ним заходи. Підстав для складання остаточного звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та представлення їх на затвердження суду немає.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ФОП Звігінцева Т.Г. оскаржила її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 року є необґрунтованою, ухвалена з порушенням ч. 1 ст. 37, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 236 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник вказує, що:
- 02.09.2015 року постановою господарського суду Запорізької області по справі №5009/4987/12 Фізичну особу-підприємця Звігінцеву Тетяну Григорівну ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенко Микиту Олександровича;
- строк ліквідаційної процедури відповідно до приписів ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплив 02.09.2016 року;
- господарський суд в оскаржуваній ухвалі погоджується, що ліквідаційна процедура по справі №5009/4987/12 в порушення вимог ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство дійсно триває понад 12 місяців;
- в частині наявності об'єктивних причин для продовження ліквідаційної процедури по справі 5009/4987/12 суд приходить до хибних висновків, адже фізична особа-підприємець Звігінцева Т.Г. має кредиторську заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Котляровим В.А. в розмірі - 343 636,00 грн., інших заяв кредиторів на адресу ліквідатора не надходило, жодних активів за Фізичною особою-підприємцем Звігінцевою Т.Г., за рахунок яких можливо було б провести розрахунки з кредиторами, не зареєстровано;
- згідно приписів ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор має подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.
Апелянт також зауважує, що:
- реалізація майна відбувалась в межах ліквідаційної процедури, порушеної постановою господарського суду Запорізької області від 14.01.2013 року по справі №5009/4987/12, яку потім було скасовано;
- за результатами скасованої процедури майно банкрута було реалізовано, а грошові кошти направлені на погашення вимог ПАТ "УкрСиббанк";
- як зазначає сам ліквідатор, після нового порушення ліквідаційної процедури на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 02.09.2015 року по справі №5009/4987/12, ПАТ "УкрСиббанк" не заявлявся у справі у якості кредитора, а отже жодних вимог до боржника, на сьогоднішній день, не має;
- у відповідності до приписів ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує, та які наразі у справі відсутні, повернення такого майна у власність банкрута не має жодного сенсу.
Скаржник вважає, що вчинені ліквідатором дії, направлені на витребування майна у ОСОБА_1 , не мають жодного практичного характеру та по своїй природі затягують проведення ліквідаційної процедури, однак дані обставини залишились поза увагою суду та не були досліджені в оскаржуваній ухвалі.
Просить апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 року по справі №5009/4987/12 скасувати. Прийняти нове рішення, яким зобов'язати ліквідатора Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Т.Г. арбітражного керуючого Нікітенко М.О. подати до господарського суду в порядку ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт та ліквідаційний баланс для їх затвердження.
Представник ПАТ "УкрСиббанк" надав пояснення на апеляційну скаргу, в яких спростовує доводи скаржника. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін.
У судове засідання з'явився представник ПАТ "УкрСиббанк", інші учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Колегія суддів вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, матеріали справи дозволяють визначитися щодо законності оскаржуваної ухвали за відсутності скаржника та осіб, що не з'явились.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення представника ПАТ "УкрСиббанк", колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
З матеріалів даної справи вбачається та сторонами не оспорюються наступні обставини:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2013 року за заявою фізичної особи-підприємця Котлярова Віталія Анатолійовича порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни (том 1 а.с.1).
14.01.2013 року постановою господарського суду Запорізької області ФОП Звігінцеву Т.Г. було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенко М.О. (том 1 а.с.20).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 року скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 14.01.2013 року про визнання ФОП Звігінцеву Т.Г. банкрутом і справа передана на новий розгляд (том 2 а.с.103-106).
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 року припинено провадження у справі № 5009/4987/12 про банкрутство фізичної особи - підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни (том 3 а.с.151-152).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 року ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 року у справі № 5009/4987/12 скасовано, справу передано для розгляду до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду (том 3 а.с.218-223).
Постановою господарського суду Запорізької області від 02.09.2015 року боржника - ФОП Звігінцеву Т.Г. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру ( том 4 а.с. 31-32).
Під час ліквідаційної процедури, відкритої постановою суду від 14.01.2013 року, ліквідатором було виявлене заставне майно банкрута та здійснена його реалізація на публічних торгах (аукціоні).
Від ПАТ "УкрСиббанк" надійшла заява про визнання недійсними публічних торгів (аукціону), проведених ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", з продажу нежилого приміщення № 30 загальною площею - 96,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ вул. Саксаганського, 25, літ. "А", які відбулися 18.04.2014 року в процедурі ліквідації ФОП Звігінцевої Т.Г; про визнання недійсним протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014 року, яким оформлені результати торгів з реалізації нежилого приміщення № 30 загальною площею - 96,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ вул. Саксаганського, 25, літ. "А", проведених ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", та про скасування акту про передачу права власності на куплене нерухоме майно, складеного 22.04.2014 року між ФОП Звігінцевою Т.Г. в особі ліквідатора Нікітенка М.О. та ТОВ Бухгалтерська компанія "Актив".
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 року відмовлено ПАТ "УкрСиббанк" у задоволенні вищезгаданої заяви ( том 4 а.с.99-102).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року у справі № 5009/4987/12 ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" - без задоволення (том 4 а.с.153-155).
Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 року ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року у справі №5009/4987/12 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області (том 5 а.с.44-54).
За результатами нового розгляду рішенням господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 року у справі № 5009/4987/12 в позові відмовлено (том 6 а.с.35-39).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 року у справі № 5009/4987/12 рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 року у справі № 5009/4987/12 залишено без змін (том 6 а.с.124-129).
Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2017 року у справі № 5009/4987/12 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 року у справі № 5009/4987/12 скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду (том 7 а.с.67-80).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року у даній справі апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк", м.Харків, задоволено, рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 року скасовано, прийнято нове рішення, яким заяву ПАТ "УкрСиббанк" задоволено, визнано недійсними результати аукціону, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" з продажу нежилого приміщення № 30 загальною площею - 96,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ вул.Саксаганського, 25-а, які відбулися 18.04.2014 року в процедурі ліквідації ФОП Звігінцевої Т.Г., визнано недійсним протокол проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014 року, яким оформлені результати торгів з реалізації нежилого приміщення № 30 загальною площею 96,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ вул.Саксаганського, 25-а, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", визнано недійсним акт про передання права власності на куплене нерухоме майно, складений 22.04.2014 року між ФОП Звігінцевою Т.Г. в особі ліквідатора Нікітенка М.О., який діє на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 14.01.2013 року, та ТОВ "Актив" (том 7 а.с.171-176).
31.01.2019 року ліквідатор звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , яка придбала на аукціоні вказане майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння (том 9 а.с.159-162).
На теперішній час спір не вирішено, майно у власність банкрута не повернуто.
Колегією суддів встановлено, що AT "УкрСиббанк", як заставний кредитор, звернувся до ліквідатора та господарського суду Запорізької області з заявою з грошовими вимогами до боржника у сумі 3 040 962,74 грн. (том 9 а.с.53-56).
Ліквідатор визнав в повному обсязі заявлені Банком грошові вимоги, що підтверджується листом вих. 17/34 від 13.03.2013 року.
Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 23.11.2015 року, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі №5009/4987/12, вимоги AT "УкрСиббанк" включені до реестру вимог кредиторів згідно з державним реєстром обтяжень, як вимоги заставного кредитора у справі (том 4 а.с.104,162).
Таким чином, доводи скаржника щодо відсутності грошових вимог Банку до боржника є безпідставними.
Колегія суддів зауважує, що будь-які грошові кошти від реалізації майна боржника до AT "УкрСиббанк" арбітражним керуючим Нікітенко М.О. не перераховувались, докази іншого в матеріалах справи відсутні.
Апелянтом не спростовано доводи оскаржуваної ухвали про те, що заявлені у судовому порядку вимоги арбітражного керуючого про витребування майна з чужого незаконного володіння на час ухвалення оскаржуваного рішення не вирішені, майно у власність банкрута не повернуто, не проведено повторно аукціон з продажу предмета іпотеки з метою погашення заборгованості заставному кредитору.
Таким чином, за встановлених обставин неможливо вважати ліквідаційну процедуру завершеною. Підстави для складання остаточного звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, представлення їх на затвердження суду відсутні.
Згідно з ч.1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Серед переліку повноважень, які визначені ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор має право на реалізацію майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до ст. 46 Закону ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс після завершення всіх розрахунків з кредиторами, до якого додає визначений Законом перелік документів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів, виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Між тим, наявні у справі докази свідчать, що завершення розрахунку з одним із кредиторів боржника - ПАТ "УкрСиббанк" не проведено ліквідатором з об'єктивних причин. Тому підстави для завершення ліквідаційної процедури відсутні, хоча дійсно ліквідаційна процедура триває поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.4 ст.40 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури.
Апелянтом не спростовано доводи суду першої інстанції щодо відсутності підстав для завершення ліквідаційної процедури. Колегія суддів вважає правомірним висновок суду про відмову в задоволенні вимог ФОП Звігінцевої Т.Г. про зобов'язання ліквідатора-арбітражного керуючого Нікітенка М.О. подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс, які розглянути, затвердити та припинити провадження у справі про банкрутство.
Оскільки апеляційна скарга не доведена, в її задоволенні слід відмовити, судові витрати за її розгляд слід віднести на апелянта згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 року у справі №5009/4987/12 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: Т.А.Верхогляд
Суддя: Л.М. Білецька
Суддя: Ю.Б. Парусніков
Повний текст складено 05.11.2019 року.