Ухвала
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 750/3066/19
провадження № 61-19237 ск 19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протоколу недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,
Касаційна скарга, подана у жовтні 2019 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки, у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ,
що підтверджує повноваження Криворучко О. на підпис касаційної скарги Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення або через представника.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,
Касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Воробйова