Ухвала
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 489/1777/17-ц
провадження № 61-9093 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року,
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення відмовлено.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 3/5 частки вищезазначеної квартири. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 3/10 частки спірної квартири. Визнано договір купівлі-продажу від 28 грудня 2016 року вказаної квартири, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в частині купівлі-продажу 3/10 частки квартири недійсним. Витребувано з володіння ОСОБА_1 3/10 частки квартири
у володіння ОСОБА_5
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2018 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5
Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2018 року
в частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1
Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні майном ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними
у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Кривцова
Д. Д. Луспеник