Номер провадження 3/754/3916/19
Справа №754/13407/19
Іменем України
25 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:
АДРЕСА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.09.2019 року об 09 год. 00 хв. в м. Києві, по пр. Юрія Гагаріна, 22, в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автобусом «Богдан А-091», д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 заперечував свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, зазначив що рухався у своїй смузі, після чого інший учасник дорожньо-транспортної пригоди підрізав його.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне, й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обгрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує свою вину, матеріали справи містять письмові пояснення свідка ОСОБА_2 який зазначив, що водій маршрутного транспорту їхав по своїй полосі. Автомобіль «Фольцваген» почав обганяти та підрізати маршрутний транспорт, внаслідок чого вдарив його в бік, будь-яких доказів в підтвердження викладеногов протоколі про адміністративне прівопорушення, матеріали справи не містять, а відтак приходжу до висновку, що в даному випадку відсутнє порушення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило вказане ДТП, а тому відсутні в діях ОСОБА_1 подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: