Справа № 761/41719/19
Провадження № 2-а/761/626/2019
28 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Конової Катерини Юріївни про скасування постанови серія ЕАВ №1285211 від 02.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Конової Катерини Юріївни про скасування постанови серія ЕАВ №1285211 від 02.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.
Разом з тим, під час вивчення матеріалів поданого адміністративного позову було встановлено їх невідповідність вимогам ст.160 -161 КАС України.
Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як встановлено судом позивачем заявлено позовні вимоги до Поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Конової Катерини Юріївни про скасування постанови серія ЕАВ №1285211 від 02.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:
-визнати дії поліцейського взводу №1 роту №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Конової Катерини Юріївни щодо складання постанови серії ЕАВ №128511 від 02 липня 2019 р. про адміністративне правопорушення про накладення на позивача порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП, незаконним;
-визнати постанову серії ЕАВ №128511 від 02 липня 2019 р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.
Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була прийнята 02.07.2019 року та на ній міститься відмітка про отримання оскаржуваної постанови позивачем саме 02.07.2019 року, у вигляді власноручного підпису позивача.
Відповідно до ст.ст. 121, 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Разом позивач не подав до позовної заяви заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, натомість в тексті позовної заяви зазначив, що про існування постанови дізнався лише 21.10.2019 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59936624 від 11.09.2019 року.
Враховуючи, що позовна заявапро скасування постанови серія ЕАВ №1285211 від 02.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивачем подана до суду лише 22.10.2019 року, а відтак пропущено встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України десятиденний строк для звернення до суду з відповідною позовною заявою.
Згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані до позовної заяви письмові копії позивачем у спосіб, передбачений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, не засвідчені.
Так, згідно вимог п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, всупереч вищенаведених вимог закону, позивачем у своїй заяві не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За містом ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 161, 169, 171, 294 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Конової Катерини Юріївни про скасування постанови серія ЕАВ №1285211 від 02.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: