Справа № 362/2681/17
Провадження № 2/362/136/19
"16" жовтня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ із спільної часткової власності, -
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області з 2017 року перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ із спільної часткової власності.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2018 р.
у зв'язку з набранням 19.04.2018 р. чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, постановлено призначити підготовче засідання у даній цивільній справі 15.06.2018 р., яке в подальшому відкладалось на інші дати.
Так, чергові засідання було призначені на 04.03.2019 р, 24.05.2019 р., 16.10.2019 р. , про що позивач був належним чином повідомлена.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судові засідання та не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, тому суд дійшов висновку, що позивач до суду не з'явився без поважних причин, що свідчить про втрату ними заінтересованості у вирішенні даного спору, і є підставою для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ із спільної часткової власності, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Суддя Л.М.Кравченко