Справа № 760/21023/15-ц Головуючий у 1-й інст. - Коробенко С.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/15358/2019 Доповідач - Рубан С.М.
04 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 23 жовтня 2019 року ОСОБА_8 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направили апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. З метою вирішення питання про залишення без руху, повернення апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження у справі було направлено запит до Солом'янського районного суду м. Києва для направлення до суду апеляційної інстанції вказаної справи.
31 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи, в яких міститься ідентична апеляційна скарга ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року, тій що була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
В апеляційних скаргах скаржники просять скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник позивачів - ОСОБА_9 .був присутній.
Повний текст рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року отримано представником позивачів - ОСОБА_9 24 вересня 2019 року (т. 2 а.с. 64).
Апеляційні скарги подано 23 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Суд вважає, що вказані скаржниками доводи є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак в апеляційних скаргах скаржники не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року та відсутня заява про поновлення строку.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За умовами ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, скаржникам необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційні скарги ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення виявлених в них недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Рубан С.М.