03110 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1201/2019
4 листопада 2019 року м. Київ
справа № 760/9082/13-ц
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Шахової О.В.
суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,
вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребування майна,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребування майна задоволено.
Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.12.2008 на користь відповідача ОСОБА_4 , виданого Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі заповіту ОСОБА_5 від 05.04.1995, рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2005 №2-179/05. Визнано неукладеним договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.10.2010 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_1 шляхом виселення з квартири ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та членів їх сімей, вселивши ОСОБА_3 у вказану квартиру.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2015 року, за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року, рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2013 року в частині визнання неукладеним договору купівлі-продажу власником квартири АДРЕСА_1 від 28 жовтня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , витребування квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_1 шляхом виселення з квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та членів їх сімей, вселивши ОСОБА_3 у вказану квартиру та стягнення з відповідачів в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 судових витрат скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог ОСОБА_3 , в решті рішення суду залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
При новому розгляді справи за апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року судом апеляційної інстанції у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва постановлена ухвала від 24 січня 2017 року про задоволення клопотання ОСОБА_6 як представника відповідача ОСОБА_7 про направлення справи до Солом'янського районного суду міста Києва для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке набрало законної сили 27.03.2014.
Направлено справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання недійсних свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на цю квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 у даній справі в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Апеляційне провадження у справі в частині задоволення позовних вимог про визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на цю квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння - зупинено до розгляду Солом'янським районним судом м. Києва заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 у даній справі в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року в складі колегії: судді-доповідача Волошиної В.М., суддів Панченко М.М., Слюсар Т.А. апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року прийнята до провадження Київського апеляційного суду та призначена до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року задоволено заяву про самовідвід Волошиної В.М., Слюсар Т.А.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи № 760/9082/13-ц між суддями Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року справу призначено судді-доповідачу Шаховій О.В. та визначено склад колегії суддів: Шахова О.В. - головуючий суддя, судді: Вербова І.М., Саліхов В.В.
Перевіряючи матеріали справи на стадії вирішення питання про прийняття до провадження вказаної цивільної справи, колегією суддів Київського апеляційного суду у складі Шахової О.В., Вербової І.М., Саліхова В.В. виявлені підстави для самовідводу, зазначені у статті 37 ЦПК України.
Розглянувши заявлений самовідвід суддів Шахової О.В. та Саліхова В.В. апеляційний суд вважає необхідним його задовольнити з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Солом'янським районним судом міста Києва розглянуто заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прававласності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання недійсних: свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за результатом перегляду справи судового рішення за нововиявленими обставинами ухвалено судове рішення від 08 липня 2019 року (Т. 6 ас.ас. 29-32).
Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року судом апеляційної інстанції не розглянута.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2014 року в складі колегії суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В., Головачова Я.В. - апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16.07.2013, в частині визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.10.2010 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , в частині витребування квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_4 шляхом виселення з квартири ОСОБА_4 та членів її сім'ї скасовано та ухвалено, в тій частині, нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 В іншій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 6.08.2014 касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 та рішення Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2014 у частині вирішення позову ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 28.12.2008 ОСОБА_4 , залишено без змін, в іншій частині рішення апеляційного суду м. Києва від 27.03.2014 скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року було задоволено заяву суддів Саліхова В.В. та Рубан С.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич О.А. про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребування майна задоволено.
Суддями Шаховою О.В. та Саліховим В.В. заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч.3 ст. 37 ЦПК України.
Частиною 3 ст. 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
За правилами ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Враховуючи, що ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року, яка постановлена колегією суддів у складі Поливач Л.Д., Шахової О.В., Головачова Я.В. було скасовано судом касаційної інстанції, суддя Шахова О.В. не може брати участь у новому розгляді справи. Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року задоволено заяву Саліхова В.В. та Рубан С.М. про самовідвід, а тому суд вважає необхідним заяви суддів про самовідвід задовольнити, справу передати для автоматичної зміни складу колегії суддів згідно з ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 368 ЦПК України, суд,-
Заяви суддів Шахової О.В. та Саліхова В.В. про самовідвід задовольнити.
Справу передати для автоматичної зміни складу колегії суддів згідно ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач
Судді: