Ухвала від 31.10.2019 по справі 755/18751/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Київ

Справа №755/18751/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/14501/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Савлук Т.В. 16 квітня 2019 року в м. Києві у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корната Руслана Олександровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корната Руслана Олександровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - відмовлено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 19 вересня 2019 року нею на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

До Київського апеляційного суду 29 жовтня 2019 року на виконання вимог вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Савлук Т.В. 16 квітня 2019 року в м. Києві у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корната Руслана Олександровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Попередній документ
85389362
Наступний документ
85389364
Інформація про рішення:
№ рішення: 85389363
№ справи: 755/18751/18
Дата рішення: 31.10.2019
Дата публікації: 05.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.10.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: скарги на дії державного виконавця