Справа № 369/12028/19 Головуючий у І інстанції Омельченко М.М.
Провадження № 33/824/4290/2019 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
4 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави.
22.10.2019 року на дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2019 року.
Перевіривши доводи ОСОБА_1 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді апелянту слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею щодо ОСОБА_1 винесена 16.09.2019 року, апеляційна скарга направлена до суду 18.10.2019 року, тобто із пропуском встановленого строку на оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови апелянт послався на те, що оскільки постанову отримав лише 10.10.2019 року, тому вважає, що строк на оскарження постанови судді пропущений ним з поважних причин.
Виходячи із зазначених вимог закону, положеннями ст.294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови.
Як вбачається з постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 16.09.2019 року та надавав свої пояснення з приводу обставин справи.
Доводи ОСОБА_1 про те, що строк апеляційного оскарження має рахуватися з дня отримання судового рішення не ґрунтується на вимогах закону, оскільки положеннями ст.294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.
Як вбачається з аналізу рішень Європейського суду, він у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Заборона зловживання правами знайшла своє закріплення у ст.17 Конвенції.
В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначено, « що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Будь-яких даних, які позбавили апелянта можливості подати апеляційну скаргу у визначені строки матеріали справи не містять.
За таких обставин, поважних причин пропуску строку на оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2019 року не встановлено, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути особі, яка її подала.
На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП,-
В поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 року - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Дрига