Справа 755/9462/19 Головуючий у І-й інстанції - Арапіна Н.Є.
апеляційне провадження № 22-ц/824/15658/2019 Доповідач Заришняк Г.М.
01 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-
Встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року заяву задоволено повністю.
Не погодившись з такою ухвалою суду, 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку. При цьому зазначила, що повний текст ухвали було отримано лише 23 вересня 2019 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просила поновити такий строк.
Однак, з такими доводами погодитись не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч.3 та 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду був отриманий апелянтом 23 вересня 2019 року, а апеляційна скарга подана до суду 22 жовтня 2019 року,
тобто майже через місяць, в той час як строк на апеляційне оскарження ухвали становить 15 днів з дня вручення ухвали суду, причини пропуску строку не є поважними.
Враховуючи наведене, апелянту слід надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року залишити без руху, запропонувавши скаржника усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заришняк Г.М.