01 листопада 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 369/1723/19
Номер провадження 22-ц/824/14320/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У лютому 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 47 678 грн. 44 коп. за кредитним договором № б/н від 21 жовтня 2010 року та судових витрат у розмірі 1 921 грн.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року (а.с.57-60) позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 978 грн. 24 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 20 936 грн. 61 коп., нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 541 грн. 63 коп., заборгованості за пенею, комісією та штрафами в розмірі 500 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 885 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 17 вересня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» надіслало апеляційну скаргу, у якій, зокрема, порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Разом з тим, суд дійшов висновку, що скаржником не наведено поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для виконання її вимог, а саме для зазначення інших підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, з наданням відповідних доказів (у разі їх наявності) (а.с.82 - 83).
08 жовтня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останнім днем для виконання вимог даної ухвали є 18 жовтня 2019 року.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Поважними причинами пропуску строку вважаються такі обставини, за яких своєчасна подача апеляційної скарги стає неможливою або утрудненою.
Виходячи зі змісту п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищезазначене та те, що станом на 01 листопада 2019 року скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, не зазначив інших підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України.
Керуючись ст.358 ч.1 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Повне судове рішення складено 01 листопада 2019 року.
Суддя: І.М. Вербова