Ухвала від 04.11.2019 по справі 686/27726/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/27726/18

Провадження № 22-ц/4820/2078/19

УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням честі, гідності та ділової репутації, шляхом внесення та розповсюдження недостовірних відомостей в офіційні документи,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки при подачі скарги не сплачено судовий збір.

Встановлено, що позовна заява подана до суду першої інстанції у листопаді 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» N3674-VI від 8 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону, чинній на момент подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 000 000 грн.).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (15 000 000 х 150% = 22 500 000 грн.).

Тому апелянту до Хмельницького апеляційного суду слід сплатити 22 500 000 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA158999980000034318206080005

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме пропущено строк апеляційного оскарження.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду, що оскаржується було постановлено 25 вересня 2019 року. Строк на апеляційне оскарження розпочався з моменту виготовлення повного тексту судового рішення, а саме з 25 вересня 2019 року і останнім днем для подачі апеляційної скарги було 25 жовтня 2019 року.

Згідно матеріалів справи копія рішення, відповідно до супровідного листа (а. с. 66), була направлена всім учасникам справи в тому числі і ОСОБА_1 - 2 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 28 жовтня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, при цьому даних в матеріалах справи коли копія оскаржуваного рішення була вручена ОСОБА_1 не має.

У відповідності до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням можливості апелянту подати належні докази для поновлення строку

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням честі, гідності та ділової репутації, шляхом внесення та розповсюдження недостовірних відомостей в офіційні документи, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 22 500 000 грн. на зазначений розрахунковий рахунок та надати докази що підтверджують поважність пропуску строку, документи з датою отримання копії рішення.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський

Попередній документ
85389124
Наступний документ
85389126
Інформація про рішення:
№ рішення: 85389125
№ справи: 686/27726/18
Дата рішення: 04.11.2019
Дата публікації: 06.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.02.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.02.2020
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням честі, гідності та ділової репутації, шляхом внесення та розповсюдження недостовірних відомостей в офіційні документи