Справа № 606/1642/15-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 88-ц/817/4/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
31 жовтня 2019 р. м. Тернопіль
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючого - Міщій О.Я.
суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,
секретар с/з - Костів Х.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 606/1642/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19.04.2016 р. у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 19.04.2016 р. скасовано рішення Теребовлянського районного суду від 16.12.2015 р., яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Банк Форум" 25957,33 доларів США тіла кредиту, 1307,18 доларів США процентів за тілом кредиту, 11120,85 грн. пені за прострочення заборгованості за кредитом та процентах, 5000,00 грн. штрафу за кредитним договором №147/08/26 CLN від 29 травня 2008 року.
В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення апеляційного суду у зв'язку із нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.10.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21.02.2017 року, визнано недійсним кредитний договір №147/08/26 CLN від 29.05.2008 року з додатками, укладений між ОСОБА_1 та АКБ "Форум", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ "Банк Форум".
ОСОБА_1 вказав, що обставина недійсності кредитного договору існувала на час розгляду справи та ухвалення судом рішення від 19.04.2016 р., оскільки у разі визнання договору недійсним він є недійсним з моменту укладення. Однак про дану обставину заявнику не було та не могло бути відомо до часу набрання законної сили рішенням Теребовлянського районного суду від 06.10.2016 року, тобто до 21.02.2017 року. Дана обставина є нововиявленою та істотною для правильного вирішення справи, оскільки недійсний кредитний договір не створює юридичних наслідків для сторін, вимога про стягнення заборгованості за недійсним кредитним договором задоволенню не підлягає.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просив суд переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19.04.2016 р., скасувати його, та залишити без змін рішення Теребовлянського районного суду від 16.12.2015 р., яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Банк Форум" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом уже вирішувалась заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19.04.2016 р. за нововиявленими обставинами, за наслідками розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 04.07.2017 р. заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.09.2019 р. ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04.07.2017 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Сторони не з'явились в судове засідання апеляційного суду, хоч були належно повідомлені про час та місце судового засідання. Тому, колегія суддів ухвалила розглядати заяву без участі сторін.
Ознайомившись з матеріалами справи, доводами заяви про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення.
Частиною першою статті 417 ЦПК України визначено, що вказівки, які містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Положеннями частини першої статті 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (частина 2 ст. 423 ЦПК України)
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частина 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Для визначених пунктом 3 частини другої статті 423 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, вони спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що заочним рішенням Теребовлянського районного суду від 06.10.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21.02.2017 року, визнано недійсним кредитний договір від 29.05.2008 р. з додатками, укладений між ОСОБА_1 та АКБ «Форум», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Банк Форум».
Заявник зазначив, що обставина недійсності кредитного договору існувала на час розгляду справи та ухвалення апеляційним судом рішення від 19.04.2016 року, оскільки у разі визнання договору недійсним він є недійсним з моменту укладення. Однак, про дану обставину йому не було та не могло бути відомо до дати набрання законної сили рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.10.2016 року, тобто до 21.02.2017 року, а тому дана обставина є нововиявленою та істотною для правильного вирішення справи. Вказав, що недійсний кредитний договір не створює юридичних наслідків для сторін, вимога про стягнення заборгованості за недійсним кредитним договором задоволенню не підлягає.
Разом з тим, з матеріалів справи відомо, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2019 р. ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21.02.2017 р., якою було залишено без змін рішення Теребовлянського районного суду від 06.10.2016 р. про визнання недійним кредитного договору від 29.05.2008 р. з додатками, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ Форум, правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ Банк Форум, скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Частинами 1, 2 ст. 273 ЦПК України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Враховуючи указане, колегія суддів вважає, що заявник не подав будь-яких фактичних даних (доказів), що спростовують факти, покладені в основу рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19.04.2016 р. Обставини, на які ОСОБА_1 посилається у заяві, про недійсність кредитного договору №147/08/26 CLN від 29.05.2008 р. не можуть вплинути на висновки, викладені у рішенні апеляційного суду Тернопільської області від 19.04.2016 р., оскільки рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.10.2016 року про визнання недійсним вказаного кредитного договору не вступило в законну силу.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19.04.2016 р. слід відмовити та залишити вказане рішення суду в силі.
Керуючись ст. ст. 423, 429, ЦПК України, колегія суддів,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19.04.2016 р., та залишити вказане рішення суду в силі.
Судові витрати покласти на сторони в межах, які ними понесені.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи