Справа № 460/415/19 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/3453/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
про повернення справи
04 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
На апеляційний розгляд надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року.
При вивченні матеріалів справи на стадії вирішення суддею-доповідачем питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як роз'яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Встановлено, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , однак у третьому абзаці резолютивної частини рішення відповідачем зазначено « ОСОБА_2 ».
Даний недолік може бути усунутий шляхом виправлення описки відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України.
За таких обставин справу слід повернути до Яворівського районного суду Львівської області для виправлення допущеної описки в оскаржуваному рішенні.
Керуючись ч. 1 ст. 269, ч.3 ст.365, 389 ЦПК України, суддя
Повернути справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду питання про виправлення описки в рішенні в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Бойко С.М.