Справа № 440/2182/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/811/2131/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Категорія: 60
17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.
за участі секретаря: Фейір К.О.
з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.
Позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно права та обов'язки. Вона є єдиним спадкоємцем майна чоловіка.
Окрім успадкованого майна, її чоловік за життя успадкував Ѕ частку будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , але не оформив вказаної спадщини, однак вважається таким що її прийняв, оскільки на час смерті власниці даної Ѕ частки ОСОБА_5 (його матері) проживав без реєстрації з нею у зазначеному будинку.
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також її чоловік за життя успадкував іншу Ѕ частку даного будинку АДРЕСА_1 , але не оформив вказаної спадщини, однак вважається таким що її прийняв, оскільки на час смерті власниці даної Ѕ частки ОСОБА_6 (його бабці) проживав без реєстрації з нею у зазначеному будинку.
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також бабця ОСОБА_6 за життя заповіла усе належне її майно її чоловікові ОСОБА_4 .
Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не має, спадкової справи не заводилося. Її чоловік не оформив спадщину і не отримав свідоцтво на спадщину за законом на вказані частки даного будинку, хоча спадщину фактично прийняв.
З врахуванням зазначених обставин ОСОБА_1 на підставі ст.ст.1216,1218,1258,1261,1268,1272 ЦК України просила:
визнати за нею право власності порядку спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1 .
Оскаржуваним рішенням Буського районного суду Львівської області від 04 лютого 2019 року позов задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, а саме: в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 - особа, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі посилається на те, що її до участі в розгляді даної справи не була залучено, хоча рішення суду стосується її прав. Звертає увагу, що вона з дня смерті її чоловіка ОСОБА_7 , 02.10.2016 року здійснювала догляд за спірним будинком та оплачувала комунальні послуги.
Звертає увагу, що її померлий чоловік був сином ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , який був єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері - ОСОБА_5 . Зазначає, що позивач приховав від суду наявність інших спадкоємців.
Просить скасувати рішення Буського районного суду Львівської області та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_1 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Буського районного суду Львівської області від 04 лютого 2019 року скасуванню на підставі п. 1,3 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі.
Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_4 при житті не оформив своїх спадкових прав після смерті батька ОСОБА_8 , матері ОСОБА_5 та бабці ОСОБА_6 , хоча прийняв спадщину після їх смерті. Інших спадкоємців, які б претендували на вказане майно не має. Тому позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна померлих відповідно до ст.1261 ЦК України.
З таким висновком суду повністю погодитися не можна виходячи із наступних підстав.
Судом та матеріалами справи встановлено, що спірний будинок АДРЕСА_1 належав на праві спільної часткової власності:
Ѕ частка за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Буською держнотконторою від 22.07.1987 року за Р.№1430;
Ѕ частка за Кутянською Теклею ОСОБА_9 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом Р.№1432 від 22 липня 1987р. виданого Буською держнотконторою.
Зазначене стверджується довідкою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 11 листопада 2016 року №2/16671.
ОСОБА_6 (бабця ОСОБА_4 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 (мати ОСОБА_4 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_8 (батько ОСОБА_4 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_1 .
За життя, а саме 26 грудня 1989 року ОСОБА_6 слала заповіт згідно якого все своє майно заповіла своєму внукові ОСОБА_4
ОСОБА_4 (чоловік ОСОБА_1 ) після смерті ОСОБА_6 спадщину не прийняв, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ОСОБА_4 у третій Львівській державні нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №730/08.
30 травня 2008 року у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_1 .
Згідно довідки ЛКП від 19 травня 2008 року №985, ОСОБА_4 до дня смерті був зареєстрований та проживав разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 » (а.с.37).
Згідно акту обстеження проживання №473 від 24 лютого 2017 року виданого Красненською селищною радою, ОСОБА_4 проживав без реєстрації у будинку АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до їх смерті (а.с.10).
Згідно свідоцтва про право власності №43 від 09 лютого 2000 року виданого ВАТ «Автовантажмаш», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.39-40).
10 листопада 2008 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку квартири за вказаною адресою після смерті ОСОБА_4 (а.с.44-45).
Звертаючись з позовом про визнання права власності на будинок АДРЕСА_3 ОСОБА_1 зазначала, що будь - яких інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, не має, жодна особа не подала заяви про прийняття спадщини.
У той же час, як встановлено в суді апеляційної інстанції, в ОСОБА_5 та ОСОБА_8 крім сина ОСОБА_10 , ще був син ОСОБА_7 , який з 15 липня 1997 року і до дня смерті батка ОСОБА_8 був зареєстрованим і проживав у спірному будинку разом з батьком у будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується будинковою книгою.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер.
Згідно довідки Красненської селищної ради №3101 від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня смерті проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66).
Після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 - ОСОБА_2 звернулася до Буської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину а саме на будинок АДРЕСА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.
За наведених обставин, суд першої інстанції не з'ясував належним чином коло спадкоємців, не перевіривши доводи позивача, яка стверджувала про себе, як єдиного спадкоємця, оскільки вона не повідомила суд про ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 . Як наслідок, залучення до участі в якості відповідача Красненської селищної радиє передчасним, оскільки належним відповідачем має бути дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_2 з якою у позивача існує спір щодо права спадкування.
ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутися до суду першої інстанції з позовом, вказавши всіх осіб, які повинні брати участь у розгляді у справи.
Зазначених обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов передчасного висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Буського районного суду Львівської області від 04 лютого 2019 року - скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 04 листопада 2019 року.
Головуючий: Савуляк Р.В.
1
Судді: Мікуш Ю.Р.
Приколота Т.І.