Дата документу 04.11.2019 Справа № 335/3975/18
Єдиний унікальний № 335/3975/18
Провадження №22-ц/807/3046/19
Головуючий в 1-й інстанції - Шалагінова А.В.
04 листопада 2019 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року задоволено позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 27.08.2019 року апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав подання апеляційної скарги поза межами строку передбаченого ст. 354 ЦПК України за відсутності клопотання про його поновлення та відсутністю копії апеляційної скарги для позивача у справі.
31 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено 22 травня 2018 року за відсутності сторін, оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження. Копія повного судового рішення отримана скаржником 31.07.2019 року.
Матеріали справи не мстять підтверджень отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, наявна заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 06.08.2019 року (а.с.61).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 листопада 2019 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Кухар