Єдиний унікальний номер 234/2417/19
Номер провадження 22-ц/804/3099/19
Головуючий I інстанції Ткачова С.М.
Суддя-доповідач Кішкіна І.В.
04 листопада 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року (суддя Ткачова С.М.) у цивільній справі №234/2417/19 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені частково.
Не погодившись з вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.
Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.
Заявником за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум в місяць на одну працездатну особу складає 1921 гривень.
Відповідно до ст.2, п.п.6 п.1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги (а.с. 57-61), заявник має намір оскаржити рішення суду в частині відмови стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 28227,54 гривень, пені в сумі 35303,62 гривень, штрафу (фіксована частина) - 500 гривень., штрафу (процентна складова) - 4175,41 гривень, що загалом становить 68206,57 гривень, за означену суму підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921 гривень.
При зверненні з апеляційною скаргою заявником згідно платіжного доручення №PROM7BBDVW8 від 27.09.19р. був сплачений судовий збір у розмірі 2228,73 гривень.
Виходячи з наведеного, АТ КБ «Приватбанк» пропонується здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 652,77 грн., виходячи з розрахунку 1921*150%-2228,73.
Порядок сплати судового збору визначено в ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (ЕДРПОУ) - 37868870, рахунок отримувача - UA668999980000034313206080033, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року (суддя Ткачова С.М.) у цивільній справі №234/2417/19 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.
Суддя
Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна