22-ц/804/3085/19
263/6776/19
Номер провадження 22-ц/804/3085/19
04 листопада 2019 року м. Маріуполь
Єдиний унікальний номер 263/6776/19
Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Встановлено, що справу було розглянуто за відсутністю сторін, які беруть участь у справі. Сторони належним чином були повідомлені про розгляд справи, просили розглянути справу без їх участі (а.с.34,37). Резолютивна частина рішення суду від 04 вересня 2019 року у справі відсутня, тому апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2019 року повинна була бути подана до 04 жовтня 2019 року включно.
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В апеляційній скарзі заявник зазначає, що повний текст рішення суду отримано 22 жовтня 2019 року, що також підтверджується підписом ОСОБА_1 на заяві від 11 жовтня 2019 року (а.с. 43 зв), однак апеляційна скарга подана 25 жовтня 2019 року, отже, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України (а.с. 45).
Питання про поновлення процесуального строку заявником не порушено. Вирішення даного питання за ініціативою суду діючим процесуальним законодавством не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення виявлених недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2019 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Кочегарова