Справа № 686/17485/19
Провадження № 4-с/686/94/19
28 жовтня 2019р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю державного виконавця - Дмитришиної В.В., представника скаржника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,
До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Лубкович О.Р., в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця, що проявилася у невиконанні вимоги вимог ч. 3 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», щодо надсилання Хмельницькому міськрайонному суду копії постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП №49751793) від 29.05.2017 року та оригіналу виконавчого листа № 1- 259/11 виданого 10.10.2011 року та не надсилання копії постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП №49751793) від 29.05.2017 року іншій стороні по справі ОСОБА_2 . Зобов'язати державного виконавця виконати вимоги ч. 3 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме надіслати Хмельницькому міськрайонному суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №49751793 та оригінал виконавчого листа № 1-259/11 виданого 10.10.2011 року та надіслати постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №49751793) від 29.05.2017 року іншій стороні виконавчого провадження - ОСОБА_2 . Скаргу мотивує тим, що державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 Русланівною при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-259/11 виданого 10.10.2011 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності, за виключенням житла, було прийнято постанову про закриття виконавчого провадження, ВП №49751793 від 29.05.2017 року. Скаржник вважає, що виконавче провадження ВП №49751793 було закінчене з грубим порушенням вимог закону України «Про виконавче провадження», а тому вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просить скаргу задоволити.
Державний виконавець в судовому засіданні проти скарги заперечила, вважає її безпідставною та необґрунтованою, зазначає, що державний виконавець діяла в межах закону, просить залишити скаргу без задоволення.
17.09.2019 року державним виконавцем надано відзив на скаргу, який разом із додатками долучено до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Судом встановлено, що у період з 05.01.2016 по 29.05.2017 на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, заходилось виконавче провадження №49751793 з виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №1-259/11 від 10.10.2011 про конфіскацію усього майна ОСОБА_2 , за виключенням житла. 29.05.2017, у зв'язку із скасуванням судового рішення, за яким видано виконавчий документ, на підставі п.5.ч.1.ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Виконавчий лист №1-25911 від 10.10.2011 пред'являвся Хмельницьким міськрайонним судом до примусового виконання двічі.
У межах виконавчого провадження №35328617, відкрито постановою державного виконавця від 06.09.2012, державним виконавцем 13.03.2013, з метою забезпечення реального виконання рішення, у відповідності до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження щодо земельної ділянки площею 500 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому опис вказаного майна з метою подальшого звернення стягнення на нього не проводився.
Згодом, 11.11.2015 зазначене виконавче провадження закінчене, а виконавчий документ повернуто до суду у зв'язку із тим, що розшук майна боржника результатів не дав, а інше майно, на яке можна звернути стягнення відсутнє.
05.01.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49751793 за повторно пред'явленим до виконання виконавчим документом - виконавчим листом №1-25911 від 10.10.2011.
25.04.2017 до відділу ДВС із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов лист про те, що вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.
Враховуючи дану інформацію та у відповідності до п. 5 ч. 1. ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем, 29.05.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження,копію якої направлено сторонам.
Виконавчий документ разом з копією постанови про закінчення виконавчого провадження направлено до суду, про що є відмітка працівника суду 26.06.2017 у книзі обліку врученої місцевої кореспонденції відділу ДВС. Одночасно копію зазначеної постанови направлено боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Відповідно до ч. 1 ст.28 Закону №1404-УІІІ в редакції, що діяла на той час, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця є необгрунтованою, державний виконавець діяв у межах закону та визначених повноважень, доказів іншого суду не надано.
Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лубкович Олесі Русланівни щодо не надсилання до суду та іншій стороні по справі копії Постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП № 49751793) від 29.05.17р. та оригіналу виконавчого листа № 1-259/11 виданого 10.10.11р. та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали суду виготовлено 04.11.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: