Справа № 686/28935/19
Провадження № 1-кс/686/15092/19
30 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62019240000000793 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,
встановив:
25.10.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62019240000000793 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона не відповідає фактичним обставинам, оскільки вказаним кримінальним правопорушенням йому було завдано моральної та майнової шкоди. З огляду на викладене, ОСОБА_3 , просить його скаргу задовольнити.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з'явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, та надані матеріали кримінального провадження №62019240000000793 від 10.10.2019 року, приходжу до наступного висновку.
Слідчими Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019240000000793 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, а саме: несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.
09.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про виконання рішення суду, в якому просив серед іншого вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 11.10.2019 року виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим, яку обґрунтував тим, що підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим відсутні з огляду на те, що у кримінальному провадженні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди відсутні, крім цього ОСОБА_3 наділений процесуальним статусом заявника, а тому відповідно до ст.60 КПК України уповноважений подавати на підтвердження заяви речі і документи, в тому числі щодо завданої шкоди, проте, таке право на даний час не реалізовано.
Ч.5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до п.4 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» саме правильність застосування слідчим або прокурором ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.
Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно збитки.
На даний час у кримінальному провадженні відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдано моральної, або майнової шкоди.
Також встановлено, що відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі ухвали слідчого судді від 07.10.2019 року за скаргою ОСОБА_3 , а тому на цей час, з огляду на вимоги ст.60 КПК України, він наділений правами (процесуальним статусом) заявника, відтак, поміж іншого, ОСОБА_3 уповноважений подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, у тому числі щодо завданої шкоди, проте таке право він на даний час у кримінальному провадженні не реалізував.
Об'єктом даного кримінального правопорушення є нормальне функціонування автоматизованих систем, а тому висновок слідчого про відсутність підстав для задоволення клопотання на час його розгляду є правильним.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62019240000000793 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: