Ухвала від 04.11.2019 по справі 686/26547/19

Справа № 686/26547/19

Провадження № 1-кс/686/13989/19

УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі за № 686/26547/19 за клопотанням слідчого Першого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 62019240000000589 від 18.07.2019 р. за ч. 1 ст. 375 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться клопотанням слідчого Першого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 62019240000000589 від 18.07.2019 р. за ч. 1 ст. 375 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, яке в порядку авторозподілу передана слідчому судді ОСОБА_3 , яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що заява стосується судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка раніше працювала суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є її колегою і з метою усунення сумнівів у її неупередженості при розгляді клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду клопотання, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.

За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі № 686/26547/19 за клопотанням слідчого Першого СВ ТУДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 62019240000000589 від 18.07.2019 р. за ч. 1 ст. 375 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів заявою задовольнити.

Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
85388642
Наступний документ
85388644
Інформація про рішення:
№ рішення: 85388643
№ справи: 686/26547/19
Дата рішення: 04.11.2019
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.01.2020)
Дата надходження: 14.01.2020
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВАДСЬКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАВАДСЬКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА