Справа № 676/6679/15-ц
Номер провадження 6/676/431/19
21 жовтня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Чекашкіної О.Л.
державного виконавця Мельніченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мельніченко О.А. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -
Державний виконавець Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мельніченко О.А. звернувся з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження ВП 58625656 з примусового виконання виконавчого листа №676/6679/15-ц від 16.03.2016 року виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 380 978,03 грн. та 5714,67 грн. судових витрат. З відповіді ДФСУ та УПФУ вбачається, що боржник не має відкритих рахунків у банках або інших фінансових установах. Відповідно до проведеної перевірки майнового стану боржника було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. У встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення суду, боржник рішення не виконує. Враховуючи значну суму боргу за виконавчим документом та відсутність реального погашення боргу, а також беручи до уваги, що боржник приховує від державного виконавця дані стосовно отримання доходів, боржник має закордонний паспорт та може виїжджати за межі України. Про рішення суду боржнику відомо. Згідноз повідомлення Державної прикордонної служби боржник періодично і тривалий час перебуває за кордоном, що свідчить про наявність в нього доходів. Враховуючи, що рішення суду на сьогоднішній день боржником добровільно не виконано, боржник декларацію про доходи не подав, ОСОБА_1 періодично виїздить за кордон, тобто має неофіційне джерело доходу, за рахунок якого погашати борг не бажає, тому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України до погашення зобов'язань за виконавчим листом.
В судовому засіданні державний виконавець Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мельніченко О.А. подання підтримав, просить задовольнити.
У відповідності до ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання без виклику в судове засідання сторін.
Заслухавши державного виконавця, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що на виконанні в Кам'янець-Подільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження ВП № 58625656 з примусового виконання виконавчого листа № 676/6679/15-ц від 16.03.2016 року виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 380 978,03 грн. та 5714,67 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили.
На виконання рішення суду 16.03.2016 р виданий виконавчий лист, відкрито виконавче провадження ВП №58625656, зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Копію постанови про відкриття виконавчого провадження та матеріали боржник отримав 10.04.2019 року, що підтверджується трек-листом «Укрпошти» від 10.10.2019 р.
Боржник декларацію про доходи та майно не подав.
Виконавцем 03 червня 2019 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.
Вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє майно за рахунок якого можливо погасити заборгованість за рішенням суду.
Боржник доходи на території України не отримує (згідно даних ПФУ та ДФСУ).
На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 10.10.2019 р. повідомлено про те, що ОСОБА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Згідно до "Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" ВСУ від 01 лютого 2013 року про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язання.
Таким чином, ОСОБА_1 знаючи про існування зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №676/6679/15-ц, виданого 16.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТКБ «Приватбанк» 380 978,03 грн. боргу, не міг не знати про існування в нього невиконаного судового рішення.
Також ОСОБА_1 з моменту ухвалення рішення по теперішній час не вчиняв жодних дій щодо добровільного виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 4 грудня 2015 року та виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №676/6679/15-ц, виданого 16.03.2016 року.
За вказаних обставин,суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Подання державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мельніченко О.А. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань згідно виконавчого листа №676/6679/15-ц від 16.03.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.