Справа № 682/2418/19
Провадження № 1-о/675/8/2019
"04" листопада 2019 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 (по тексту - ОСОБА_5 , заявник) про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003 року за нововиявленими обставинами.
У судовому засіданні 07.10.2019 року за заявою засудженого ОСОБА_5 вирішено питання про призначення йому захисника для здійснення захисту його законних прав та інтересів у даному провадженні, про що постановлено ухвалу від 07.10.2019 року.
Разом з тим під час судового розгляду у судовому засідання 04.11.2019 року засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_6 , вказуючи, що останній не може здійснювати його належний захист, так як може бути не компетентним у вирішенні питання, яке він ставить перед судом, і є підстави вважати, що між ними наявний конфлікт інтересів.
Захисник просив відмовити у задоволенні відводу, який йому заявлений з огляду на відсутність для цього підстав, передбачених ст. 78 КПК України.
Прокурор вказав на безпідставність заявленого відводу захиснику.
Розглянувши заявлене засудженим клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, які прибули в судове засідання, суд констатує наступне.
Так, відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 78 КПК України визначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Суд вважає, що заявлений засудженим відвід захиснику не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник як на обставини, що виключають участь захисника при розгляді даного провадження.
На думку суду, наведені засудженим підстави для відводу захисника не входять до переліку підстав для відводу захисника, інших підстав для відводу засудженим не наведено, а судом не встановлено, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На переконання суду, за наявності законодавчо визначених підстав, особа щодо якої, як остання вважає, не належним чином здійснюється захист або ж вчиняються дії, які порушують етику адвоката, не позбавлена права звернення до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для вирішення його скарги в установленому порядку, як це передбачено законодавством, що регулює такі правовідносини.
На підставі наведеного, керуючись статтями 78, 80, 81 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3