Справа № 675/2365/19
Провадження № 2-а/675/95/2019
"01" листопада 2019 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Ниского В. І. та Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови серії БАА № 385103 від 20 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на розгляд судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевської О. С. надійшла вказана адміністративна справа.
Суддею до відкриття провадження у справі було заявлено самовідвід, який мотивований тим, що позивач у справі є батьком судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковського Віталія Івановича. Вказана обставина, як зазначено в заяві про самовідвід, може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.
Розглянувши подану заяву про самовідвід, прихожу до наступних висновків.
За нормами п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У п. п. 49, 50, 52 рішення Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09.11.2006 року (заява № 33949/02) зазначається, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об'єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За таких обставин, для уникнення сумнівів як у сторін по справі, так і стороннього спостерігача в неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної справи, забезпечення дотримання вимог суддівської етики, суддя приходить до висновку про необхідність до відкриття провадження у зазначеній адміністративній справі задовольнити заявлений самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 241, 248 КАС України,
Заяву про самовідвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевської О. С. задовольнити та відвести її від розгляду справи № 675/2365/19.
Справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Ниского В. І. та Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови серії БАА № 385103 від 20 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя: О. С. Янішевська