Справа № 675/2462/18
Провадження № 2-а/675/23/2019
"12" липня 2019 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуєчого -
судді Демчука П.В.,
за участю секретаря Григор'євої О.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 18 вересня 2018 року інспектором управління патрульної поліції у Хмельницькій області відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення в сумі 680 грн. Відповідно до вказаної постанови його визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 чт. 121 КУпАП,за те, що він керував автобусом Рута-25, н.з. НОМЕР_1 із несправним аварійним виходом, чим порушив Правила дорожнього руху України. Позивач вважає накладене на нього адміністративне стягнення необгрунтованим з тієї причини, що 18 вересня 2018 року перед виїздом на маршрут була виявлена несправність кнопки відкриття задніх дверей і зазначена несправність була усунена ще до перевезення пасажирів. ОСОБА_1 вважає, що виявлене порушення є малозначним, було усунуте до здійснення перевезення людей, а тому просить оскаржувану постанову змінити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та вказав, що інспектором поліції на відповідальну особу був накладений штраф за це ж порушення (випуск транспортного засобу із несправним аварійним виходом).
Представник відповідача у поданому відзиві заперечив проти заявленого позову, мотивуючи тим, що інспектор патрульної поліції діяв у межах наданих повноважень, особисто виявив дане порушення, вказане порушення є розповсюдженим у сфері надання послуг по перевезенню пасажирів, а тому не є малозначним.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані письмові матеріали, приходить до наступного висновку.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі за текстом -ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Згідно із п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За правилами ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В силу ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до постанови серії НК № 288516, винесеної інспектором управління патрульної поліції у Хмельницькій області, Висоцький С.А., керуючи транспортними засобом Рута-25, н.з. НОМЕР_1 , 18.09.2018 р. о 07 год. 05 хв. у м. Ізяслав по вул. Онищука керував автобусом з технічними несправностями, а саме, заблокованим аварійним виходом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказане порушення правил дорожнього руху на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.
Не погоджуючись із такими діями та рішенням інспектора управління патрульної поліції, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати накладене на нього адміністративне стягнення.
Частиною 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені ч. 1 цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.
Позивач надав суду копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який, будучи відповідальною особою за експлуатацію та технічний стан транспортних засобів, 18.09.2018 року о 07 год. 10 хв. здійснив випуск маршрутного транспортного засобу Рута-25, н.з. НОМЕР_1 хв. з технічною несправністю, а саме, із заблокованим аварійним виходом, чим скоїх адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 128 КУпАП.
Згідно вказаної постанови НК № 288070 ОСОБА_2 піддано адміністративному штрафу в сумі 680 грн., постанова набрала чинності та штраф сплачено згідно квитанції 0.0.1144411680.1 від 27.09.2018 року.
Таким чином, до випуску транспортного засобу на маршрут для перевезення пасажирів накладення адміністративного стягнення на водія транспортного засобу, в якому було виявлена несправність, є безпідставною.
За вказаних обставин постанова інспектора управління патрульної поліції про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 23, 245, 254, 268, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 50, 71, 86, 99, 158-163 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Постанову від 18 вересня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в сумі 680 грн. скасувати та провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого адміністративного апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя П.В.Демчук