Справа № 991/1265/19
Провадження1-кс/991/1742/19
04 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12014000000000055 від 05.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
29.10.2019 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору № 191/98 від 02.03.1998 та акту прийому-передачі основних засобів до вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») прийняла від КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в оренду терміном до 31.12.2025 основні засоби, а саме приміщення кормоцеху площею 1100 кв. м. У зв'язку з перетворенням КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 01.05.2002 було укладено договір суборенди майна, згідно з якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло у тимчасове володіння приміщення кормоцеху, який складається з 2-х будівель загальною площею 1070 кв. м. та телятника площею 825 кв. м., з земельною ділянкою, на якій розміщені об'єкти, площею 0,5 га, з правом викупу орендованого майна у власників. Згідно вказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », окрім іншого, взяла на себе обов'язок завершити реконструкцію кормоцехів під спиртзавод.
Детектив зазначає, що з 2000 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почався тиск з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 , який полягав у:
- складенні акту від 22.01.2001, яким нараховано заборгованість на суму понад 1 млн. грн, в результаті чого було накладено арешт на все майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (цей акт було скасовано рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2003, однак податкова застава не була знята);
- складенні акту від 12.02.2004 та винесено податкові повідомлення-рішення на суму 1 342 879 грн. (визнано недійсними рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2004);
- 10.11.2004 здійсненні продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оціненого у 655 000 грн. для ПП « ОСОБА_5 », уклавши з останніми біржовий контракт №00286 від 10.11.2004 (визнаний недійсним Київським міжобласним апеляційним господарським судом від 09.06.2006, однак рішення не було виконано);
- силовому захопленні підприємства.
Зважаючи на зазначене, детектив стверджує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи у змові з посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », зловживаючи своїми службовими повноваженнями, заволоділи майновим комплексом спиртзаводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдали товариству збитків на суму 1 500 000 дол. США, а в подальшому вчинили правочин з майном, одержаним шляхом укладення договору-купівлі продажу від 03.02.2005 між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Таким чином, у слідства є підстави вважати, що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » наявні ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.
Детектив стверджує, що для встановлення осіб, ймовірно причетних до даних кримінальних правопорушень, а також осіб, які можуть володіти інформацією про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містяться в господарських справах, стороною в яких виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
До початку судового засідання детективом було подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання про тимчасовий доступ підтримала, додаткових пояснень не надала та просила клопотання задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється щодо можливого заволодіння майновим комплексом спиртзаводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , у змові з посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », зловживаючи своїми службовими повноваженнями.
На підставі викладених у клопотання доводів та наданих на їх підтвердження документів можна дійти висновку про наявність можливості вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » за наведених у клопотанні обставин. Існування обґрунтованої підозри щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю наданих доказів, зокрема копією протоколу допиту свідка від 10.02.2014, копією договору № 191/98 від 02.03.1998 з доданим актом приймання-передачі, копією договору суборенди майна від 01.05.2002, копією біржового контракту № 00286 від 10.11.2004, копією договору купівлі-продажу від 03.02.2005 та іншими доказами. Існування обґрунтованої підозри на цій стадії кримінального провадження дає підстави для застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
З урахуванням тяжкості злочинів, про які йде мова в клопотанні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що документи та речі, вказані у клопотанні про тимчасовий доступ, стосуються господарських справ, розгляд у яких проводився ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідчий суддя робить висновок, що вони дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Слідчий суддя погоджується, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема можуть бути використані як докази події кримінальних правопорушень, при цьому, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо.
З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12014000000000055 від 05.02.2014 як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , детектив просить надати дозвіл на вилучення копій відповідних документів. Слідчий суддя вважає виправданим отримання доступу до документів з можливістю вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази факту вчинення злочину.
Керуючись статтями 27, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити.
Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та зробити їх копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:
- справи № 2/10-2003 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », с. Крюківщина, до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання недійсним рішення податкової інспекції № 26-3-16402166/591 від 22.10.2001;
- справи № 151/14б-04 за заявою Виробничого ремонтно-будівельного об'єднання молодіжних житлових комплексів « ІНФОРМАЦІЯ_9 », м. Київ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », с. Крюківщина, про порушення справи про банкрутство;
- справи № 70/4-05 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », с. Крюківщина, до ІНФОРМАЦІЯ_4 , товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_10 », приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 », малого приватного підприємства « ОСОБА_18 » про визнання недійсним біржового контракту № 00286 від 10.11.2004;
- справи № 75/4-06 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1