Справа № 760/20659/19
Провадження1-кс/991/1819/19
01 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №42016000000000870 від 29.03.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 та 2 ст. 366, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 205 КК України,
31.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга тимчасово виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» ОСОБА_2 із вимогами про зобов'язання органу, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42016000000000870 від 29.03.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 та 2 ст. 366, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 205 КК України повернути державному підприємству «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» ноутбук чорного кольору «Леново» модель z50-70, згідно протоколу обшуку від 08.08.2017.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
З цих підстав, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 42016000000000870 від 29.03.2016.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.
Детективу Національного антикорупційного бюро України в судове засідання надати матеріали кримінального провадження № 42016000000000870 від 29.03.2016.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1