Справа № 991/1375/19
Провадження1-кс/991/1857/19
01 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ст.170, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів (далі - ГПД) Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ст.170, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України, в якій просить:
- зобов'язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості його заяви за вих. № 3453/23 від 23.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ст.170, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України;
- зазначити в резолютивній частині постановленої ухвали усі ним визначені кваліфікаційні статті вчиненого злочину - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ст.170, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України;
- зобов'язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 надати йому належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам'ятки про процесуальні права і обов'язки потерпілого у кримінальних провадженнях;
- зобов'язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 повідомити суд про виконання ухвали суду ( у відповідності до вимог ст. 534 КПК України та ст. 129-1 Конституції України).
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п'ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються:
а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Слідчим суддею встановлено, що заявник, окрім іншого, у своїй скарзі оскаржує бездіяльність Керівника ГПД НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 368 Кримінального кодексу України, що відповідно до положень статей 33-1, 306 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, а також бездіяльність Керівника ГПД НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 375, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ст.170, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 Кримінального кодексу України, що відповідно до положень статей 33-1, 306 КПК України непідсудне Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до змісту пункту 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України у разі об'єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про здійснення судового провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , оскільки виділення в окреме провадження матеріалів зазначеної скарги щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, а саме, - кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 375, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ст.170, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України, є недоцільним та може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись п. 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ст.170, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 04 листопада 2019 року.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання заявника, керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5