04 листопада 2019 року Справа № 608/1795/19
Номер провадження2/608/735/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Коломієць Н. З. з тих підстав, що йому відомо з чуток, що суд є підкупленим.
Відповідач ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримує.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Камінський М. В. проти задоволення вказаної заяви заперечують, вважають її безпідставною.
Вислухавши учасників справи, вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Зокрема: частиною 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
В поданій заяві відповідачем ОСОБА_3 про відвід судді Коломієць Н. З. викладені обставини не відповідають дійсності, є надуманими з метою затягування розгляду справи.
Оскільки. в заяві про відвід судді Коломієць Н. З. відповідачем ОСОБА_3 не наведено обставин для відводу, передбачених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Визнати відвід, заявлений відповідачем ОСОБА_3 судді Чортківського районного суду Коломієць Н .З. необґрунтованим.
Зупинити провадження у справі.
Передати заяву ОСОБА_3 про відвід судді Чортківського районного суду Коломієць Н. З. для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.
Строк оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі п'ятнадцять днів з дня її проголошення в Тернопільський апеляційний суд.
Суддя: Н. З. Коломієць