Справа № 643/14221/14-ц Головуючий суддя І інстанції Погасій О.Ф.
Провадження № 22-ц/818/5492/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають і договірних правовідносин
про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2019 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.
суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Чижикова Олега Павловича на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року, ухвалене у складі судді Погасій О.Ф., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,
встановив:
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року задоволено позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12.10.2019 представник ОСОБА_1 - адвокат Чижикова О.П. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року матеріали справи № 643/14221/14-ц були витребувані із суду першої інстанції.
Матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 31.10.2019.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
За правилами ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Пунктом 13 Перехідних положень до ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Оскаржуване рішенням ухвалено судом 05.11.2014. ухвала про відмову у пергляді заочного рішення постановлена 08.10.2019. Апеляційна скарга подана 12.10.2019, тобто, в межах законодавчо визначеного десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення), по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов'язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Чижикова Олега Павловича на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року, ухвалене у складі судді Погасій О.Ф., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії П.В. Кісь.
О.М. Хорошевський.