Ухвала від 04.11.2019 по справі 2033/2-394/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 2-394/11

Провадження № 22ц/818/5569/19

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року, постановлену суддею Ульяніч І.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження - задоволено частково.

На ухвалу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 384,20грн. = (1921грн. * 0,2).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA968999980000034312206080012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3, п.1) ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону.

Як свідчать матеріали справи апеляційна скарга підписана представником Пантелейка Д.А. ОСОБА_3 . Разом з тим, до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 384,20грн., а також довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко І.П.

Попередній документ
85387922
Наступний документ
85387924
Інформація про рішення:
№ рішення: 85387923
№ справи: 2033/2-394/11
Дата рішення: 04.11.2019
Дата публікації: 06.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.01.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 07.10.2021
Предмет позову: про стягнення боргу за договором
Розклад засідань:
04.02.2020 15:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
03.03.2020 09:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
13.03.2020 09:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
02.04.2020 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
06.05.2020 12:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
02.06.2020 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
30.06.2020 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
02.09.2020 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
14.09.2020 09:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.02.2021 14:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
26.02.2021 15:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.03.2021 15:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.04.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
20.05.2021 16:10 Харківський апеляційний суд
19.01.2022 10:00 Касаційний цивільний суд
10.11.2022 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
12.12.2022 10:30 Октябрський районний суд м.Полтави
31.01.2023 10:30 Октябрський районний суд м.Полтави
06.03.2023 10:30 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ФЕДОРОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВСЬКА ОЛЕНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ФЕДОРОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВСЬКА ОЛЕНА ІВАНІВНА
відповідач:
Пантелейло Денис Анатолійович
позивач:
Зінченко Олена Володимирівна
адвокат:
Сиромолотов Олексій Геннадійович
заінтересована особа:
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Здоровко Олександр Іванович
Пантелейко Денис Анатолійович
заявник:
Головний державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ Колісник Г. Є.
Старший державний виконавець Київського ВДВС у м. Харкові Східного МУМЮ (Харків) Аршави Ірини
скаржник:
Міжрайонний ВДВС по Індустіальному та Немишлянському районах
стягувач (заінтересована особа):
Зінченко Юрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
приватний нотаріус ХМНО Олійник Людмила Михайлівна
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
cуддя-доповідач:
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії