08.10.2019 Справа №607/15786/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Ромазана В.В.
з участю секретаря судового засідання Мотиль Б.І.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернополя справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 27 червня 2019 року о 11 год. 10 хв. в місті Тернополі по вул..Купчинського, 9 , гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), 12.1, 13.3 ПДР України.
Під час розгляду зазначеної справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що при виконанні маневру парковки в його машину в'їхав водій на автомобілі Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який також здійснював паркування, без включеного аварійного сигналу. Зіткнення транспортних засобів відбулось у ліве переднє крило автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 лівою частиною, а саме заднім бампером автомобіля Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 .
Як вбачається із пояснень водія автомобіля марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , останній здійснюючи маневр паркування заднім ходом відчув удар в задню частину свого автомобіля. Після того, коли відкрив двері свого автомобіля, виявив, що водій автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 вирішив підставити свій автомобіль під удар, хоча мав достатньо місця для здійснення паркування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у даній справі судової авто технічної експертизи на вирішення якої поставити запитання: Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , а також дії водія автомобіля Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 ПДР України ?
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 13 серпня 2019 року у даній справі було призначено судово транспортно-трасологічну та авто технічну експертизи. На вирішення зазначених експертиз було поставлено наступні запитання : Яке було взаємне розташування транспортних засобів в момент їх зіткнення по відношенню один до одного ? Якими чистинами контактували транспортні засоби в момент їх зіткнення ? Який механізм утворення слідів у автомобілів ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 та Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 (удар, ковзання) ? Який транспортний засіб знаходився в нерухомому стані по відношенню до іншого та який транспортний засіб рухався в момент контакту ? Чи відповідали дії водіїв автомобілів марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 та марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 ПДР України та чи мали вони можливість уникнути зіткнення ? Чи технічно спроможні покази водія автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , а також покази водія марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 та чи відповідають вони обставинам ДТП ?
16 вересня 2019 року судовими експертами Романюк О.Б., Шминдюк Ю.А. було подано клопотання про надання вихідних даних.
Суд розглянувши подані клопотання судового експерта, враховуючи думку сторін у даній справі, із врахуванням п.п. 1.1.3, 1.5-1.7 розділу II «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», п.п. 2.3, 3.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» вважає, що, вихідними даними є :
1.Тип покриття дороги (асфальт), його стан - мокре.
2.Ширина проїзної частини дороги - 4 м.
3.Наявність і величину повздовжнього ухилу в напрямку руху транспортних засобів. - відсутній
4.Наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП у напрямку руху транспортних засобів - відсутні.
5.Наявність (відсутність) перехрестя на ділянці дороги де відбулась дорожньо-транспортна пригода - відсутнє.
6.Дозволена швидкість руху на ділянці дорожньо-транспортної пригоди - місце для паркування.
7.Оглядовість і загальна видимість з робочих місць водіїв транспортних засобів - не встановлено
8.Технічний стан та завантаженість обох транспортних засобів до моменту пригоди, - технічно справні, не були завантажені.
9.Траєкторія руху та швидкість руху обох транспортних засобів до моменту ДТП (дивитись схему ДТП)
10.Для кого із водіїв транспортних засобів та в який момент настала небезпека для руху - небезпека для руху водію автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виникла з моменту початку руху автомобіля марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 . Водію автомобіля марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 небезпека для руху виникла з початку руху автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 .
11.Чи застосовував водій автомобіля, якому виникла небезпека для руху, екстрене гальмування з моменту її виникнення і якщо так, то чи зафіксовані сліди гальмування транспортного засобу, яких саме коліс (осей) транспортного засобу, розміри слідів та їх розташування відносно елементів проїзної частини (орієнтирів) - не застосовував.
12.Розташування транспортних засобів відносно елементів проїзної частини дороги та відносно один одного в момент виникнення небезпеки для руху (дивитись Схему місця ДТП)
13.Час руху або відстань, яку подолали транспортні засоби з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту контактування (дивитись Схему місця ДТП).
14.Яка слідові інформація була зафіксована під час огляду місця пригоди та її розташування відносно елементів дороги - не зафіксовано.
За версіями учасників та свідків пригоди, викладених у письмових поясненнях дорожня ситуація розвивалася за наступних обставин :
- ВАРІАНТ 1 (за письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 27.06.2019 р.).
При виконанні маневру парковки в мою машину в'їхав водій на автомобілі Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який також здійснював паркування, без включеного аварійного сигналу. Зіткнення транспортних засобів відбулось у ліве переднє крило автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 лівою частиною, а саме заднім бампером автомобіля Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 .
- ВАРІАНТ НОМЕР_3 (за поясненнями водія ОСОБА_2 від 27.06.2019 р.).
Здійснюючи маневр паркування заднім ходом відчув удар в задню частину свого автомобіля. Після того, коли відкрив двері свого автомобіля, виявив, що водій автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 вирішив підставити свій автомобіль під удар, хоча мав достатньо місця для здійснення паркування.
Щодо питання, яке поставлено у постанові про технічно спроможність показів водія автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , а також показів водія марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 та чи відповідають вони обставинам ДТП, слід брати до уваги зазначені покази у їх поясненнях та викладених у варіантах №1 та №2 розвитку події.
Керуючись ст.ст. 251, 273, 280 КУпАП, суд, -
Направити повторно Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру додаткові вихідні дані по справі № 607/15786/19, з яких має виходити експерт при проведенні дослідження.
У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи №607/15786/19).
Головуючий суддяВ. В. Ромазан