про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2019 року
м. Харків
справа № 646/1489/19-ц
провадження № 22ц/818/5632/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),
суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року в складі судді Єжова В.А. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та поновлення реєстрації права власності
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд» про зустрічне забезпечення позову - задоволено частково.
На вказану ухвалу судді 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без змін та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з наданням відповідних доказів того, що апелянтом отримано копію оскаржуваного судового рішення саме 10 жовтня 2019 року з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання ухвали судді 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив, що копію оскаржуваної ухвали його представник отримав 10 жовтня 2019 року, а він 16 жовтня 2019 року та надав відповідні докази щодо цього, у зв'язку з чим просив поновити пропущений строк.
Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та поновлення реєстрації права власності.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук