П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5285/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Домусчі С.Д..
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернувся з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23 серпня 2019 року ВП № 59229740 про накладення штрафу в сумі 5100 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - відмовлено.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційним судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 по справі № 420/6767/18, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Адміністрації Державної Прикордонної служби України, Одеської окремої авіаційної ескадрильї про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 70% та відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, яка виникла у зв'язку із зменшенням з 01.05.2018 року раніше призначеного розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення з обов'язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, з котрих: посадовий оклад - 7050,00 грн., оклад за військове звання - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 4230,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 100% - 12690,00 грн., надбавка за класну кваліфікацію Наказ №665 від 29.12.2007 року 1 клас, 7% - 493,50 грн., премія від (ПО) 10% - 705,00 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 1057,50 грн., на загальну суму 27285,50 грн., пенсійне забезпечення (у розмірі 90%) - 24556,95 грн.
03.05.2019. року, на виконання рішення суду, позивачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1
29.05.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№59229740 на підставі виконавчого листа №420/6767/18, виданого 17.05.2019 року Одеським окружним адміністративним судом. У зазначеній постанові було вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Листом від 14.06.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 було проведено ще 03.05.2019 року. Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2019 року склав 1244,72 грн. Доплата перерахованої пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 23.04.2019 року по 31.05.2019 року в сумі 5782,65 грн., була зарахована на поточний рахунок ОСОБА_1 05.06.2019 року.
При цьому, доплата за період з 01.05.2018 року по 22.04.2019 року, яка склала 38601,6 грн., буде виплачена ОСОБА_1 .. згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року.
16.08.2019 року до відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 щодо не виконання пенсійним органом вимог виконавчого документу, оскільки перерахунок пенсії проведений без врахування розміру пенсії, який встановлений судовим рішенням.
23.08.2019 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. за невиконання рішення суду на позивача було накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області оскаржило її до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
В свою чергу, згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При цьому, ч. 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постановах від 15 жовтня 2019 року у справах №127/25893/16-а та №686/28853/18, Верховний Суд, при розгляді справ даної категорії, вказав на те, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.
Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
У вказаних постановах Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій, на порушення приписів процесуального закону та принципів адміністративного судочинства, не залучено до участі у справі в якості третьої особи стягувача за виконавчим провадженням, який є учасником виконавчого провадження, на права та інтереси якого може вплинути результат розгляду даної справи.
Зазначене стало підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З матеріалів справи встановлено, що стягувачем за виконавчим листом № 420/6767/18, з питань виконання якого виник даний адміністративний спір між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, є ОСОБА_1
Зважаючи на обов'язок судів нижчих інстанції враховувати висновки Верховного Суду при розгляді та вирішенні адміністративних справ, задля запобігання порушення конституційного права ОСОБА_1 на судовий захист, з метою забезпечення реалізації ним своїх процесуальних прав, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 50, 248, 315, 321, 325, 329 КАС України суд, -
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Надіслати ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки.
Запропонувати ОСОБА_1 подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, у строк до 06.11.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.