04 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 314/1526/19
провадження №2адр/314/1/2019
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Семененка Я.В.
суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2019 по справі №314/1526/19 (провадження №2адр/314/1/2019)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Антонова Кирила Анатолійовича
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.09.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Антонова Кирила Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволено.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 11.10.2019 року позивач поштою направив апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 року вищевказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пп.15 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
23.10.2019 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою, до якої, серед іншого, долучив апеляційну скаргу на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2019 року. В заяві скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Так, позивач зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений не з його вини, а з поважної причини - наразі не функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Вказує, що має право на судовий захист, яке не може бути обмежено.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого
поновлення.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Вивчивши наведені скаржником в заяві аргументи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити позивачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що з апеляційною скаргою вперше позивач звернувся в межах строку, встановленого КАС України.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2019 року по справі №314/1526/19 (провадження №2адр/314/1/2019) задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.
Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 26 листопада 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Я.В. Семененко
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк