про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
04 листопада 2019 р. Справа № 120/3328/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цимбала Михайла Андрійовича ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області (вул. Замостянська, 7, м. Вінниця, 21007), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601) про відшкодування майнової шкоди, -
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цимбала Михайла Андрійовича до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про відшкодування майнової шкоди.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на підставі абз. 1 пп. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України , як податковий агент, у період з липня 2014 року по січень 2017 року, утримувало із пенсії позивача податок на доходи фізичних осіб та військовий збір і перераховувало їх до Державного бюджету України.
Конституційний Суд України рішенням №1-р/2018 від 27.02.2018 року визнав положення абз. 1 пп. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України таким, що не відповідає ч. 1 ст. 126 Конституції України, тобто неконституційними.
Тому, на переконання позивача, Держава Україна в особі територіальних підрозділів Державної казначейської служби та Пенсійного фонду України спричинили йому матеріальну шкоду на суму 17787,38 грн., що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 21.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.
28.10.2019 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. 12, 160, 161, 257, 260, 262, 294 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цимбала Михайла Андрійовича до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про відшкодування майнової шкоди.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 листопада 2019 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснення в порядку ст. 165 КАС України.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.
Суддя Свентух Віталій Михайлович