04 листопада 2019 року Справа № 160/7722/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
І. ПРОЦЕДУРА
1. 09.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування 80% від суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату різниці пенсії ОСОБА_1 виходячи із 80 % суми грошового забезпечення з 01.01.2016, коли виникло право на перерахунок пенсії.
2. Ухвалою суду від 14.08.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі № 160/7722/19.
3. 28.08.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказом направлення позивачу.
4. 09.09.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
5. 10.09.2019 до канцелярії суду від позивача надійшов оригінал відповіді на відзив з додатком та доказом направлення відповідачу.
щодо строків розгляду справи
6. Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади а також те, що було головним для заявника в спорі.
7. У рішенні ЕСПЛ у справі «Сомор'яй проти Угорщини» (заява № 60934/13) відзначає, що пенсійні спори потребувають особливої ретельності.
8. Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади а також те, що було головним для заявника в спорі.
9. Справа є важливою для позивача та вимагала особливої ретельності, чим обумовлена тривалість її розгляду.
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
10. ОСОБА_1 при звільненні на пенсію у 2005 році була призначена пенсія у розмірі 80% від суми грошового забезпечення.
11. Позивач набув право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 у зв'язку із введенням змін до законодавства, а саме змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» і прийнятті Кабінетом Міністрів України постанови № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських».
12. У 2018 році Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 зі змінами на 2018 рік та постанови № 103 від 21.02.2018, здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надана Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
13. Перерахунок пенсії здійснено з урахуванням 70% грошового забезпечення, що не відповідає встановленому розміру при звільненні, а саме 80% суми грошового забезпечення.
14. Відповідачем зменшено відсоток суми від грошового забезпечення до 70%, що порушує право позивача, гарантоване Конституцією України та законами України, і звужує право на законний перерахунок пенсії.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
15. Відповідач проти позову заперечив у повному обсязі, зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262-ХІІ).
16. Аналізуючи положення Постанови № 103, можна дійти висновку, що Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про перерахунок з 01.01.2016 пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), врегульований порядок виплати перерахованих пенсій починаючи з 01.01.2018 та порядок поетапної виплати доплати перерахованих сум пенсій з 01.01.2016 по 31.12.2017. Також даним рішенням Уряду чітко визначені розміри грошового забезпечення, з якого необхідно визначати розмір перерахованої пенсії.
17. У відповідності з пунктом 3 Порядку № 45 ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області було надано довідку про розмір грошового забезпечення на ім'я позивача (у розмірах грошового забезпечення згідно постанови КМУ № 988 від 11.11.2015), на підставі якої останньому було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016, та виплачено перераховані суми пенсій, починаючи з 01.01.2018, як це передбачено пунктом 3 Постанови № 103.
18. За таких обставин, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії з 01.01.2016 року та її виплати з 01.01.2018 з урахуванням грошового забезпечення, встановленого законодавством для поліцейських, є правомірними, оскільки Головне управління діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
19. Що стосується позовних вимог в частині проведення перерахунку пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, відповідачем зазначено, що при перерахунку пенсії позивачу, були враховані положення частини 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент проведення перерахунку), якими визначаються розміри пенсій за вислугу років, та відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
20. 26.12.2005 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до начальника ФЕУ УМВС України в області з заявою про призначення пенсії за вислугою років (а.с.34).
21. Висновком № 83/29078 про призначення пенсії за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» від 09.04.1992 позивачу встановлено грошове забезпечення (а.с.15):
- посадовий оклад 140 грн;
- оклад за військове звання 130 грн;
- 35% надбавка за вислугу років 94,50 грн;
- надбавка за ОУС 81 грн;
- 100% надбавка 364,50 грн;
- 15% надбавка за секретність 21 грн;
- 50% надбавка за УБОП 70 грн;
- щомісячна доплата від пенсії 306,34 грн;
- 70% надбавка за безпер.службу 845,14 грн;
- Всього 2 052,48 грн;
- Згідно зі статтею 13а Закону пенсія призначена з 26.12.2005 у розмірі 80%;
- Основний розмір пенсії 1 641,98 грн;
- Всього пенсія 1 641,98 грн.
22. Позивачу призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992.
23. Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області видана довідка № 83/29078 від 17.03.2008 про те, що відповідно до постанови КМУ України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2008 за посадою «старший оперуполномоченный по ОВД Днепропетровского ОБОП УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области», яку він займав на день звільнення зі служби становить (а.с.38):
- посадовий оклад 950 грн;
- оклад за званням підполковник міліції 130 грн;
- надбавка за вислугу років 35% 378 грн;
- надбавка за виконання особливо важливих завдань 42% 612,36 грн;
- надбавка за службу в умовах режим. обмежень 15% 142,50 грн;
- надбавка за УБОП 28% 266 грн;
- надбавка за ОРД 18% 171 грн;
- премія 17% 450,48 грн.
Усього 3 100,34 грн.
24. 03.04.2008 позивачу перераховано пенсію з 01.01.2008 (а.с.39):
- з сум грошового забезпечення: посадовий оклад 950 грн, оклад за військове звання 130 грн, процентна надбавка за вислугу років 35% 378 грн, надбавка за особливо важливі завдання 44% 665,28 грн, надбавка за умови режим. обмежень, допуск ф.2 15% 142,50 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 28% 266 грн, надбавка за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи 42% 612,36 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 18% 171 грн, премія 17% 450,48 грн, всього 3 100,34 грн;
- основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення (вислуга років 30) у розмірі 2 480,27 грн;
- підсумок пенсії (з надбавками) 2 480,27 грн;
- підстава перерахунку: постанова КМУ від 07.11.2007 № 1294 /упорядкування структури грошового забезпечення/.
25. Позивачу 07.09.2010 здійснено перерахунок пенсії:
- з 01.04.2009, основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення (вислуга років 30), підстава перерахунку: постанова КМУ від 11.03.2009 № 198 /Соціальний захист окремих категорій громадян/, підсумок пенсії (з надбавками) 2 487,77 грн (а.с.40);
- з 01.08.2010, основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення (вислуга років 30), підстава перерахунку: уточнення роботи пенсіонера/влаштування на роботу або її припинення, підсумок пенсії (з надбавками) 2 480,27 грн (а.с.41).
26. Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області видана довідка № 83/29078 від 07.06.2012 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на ім'я ОСОБА_1 про те, що відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.04.2012 за посадою «старший оперуполномоченный по ОВД Днепропетровского ОБОП УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области», яку він займав на день звільнення зі служби становить (а.с.42):
- посадовий оклад 950 грн;
- оклад за званням підполковник міліції 130 грн;
- надбавка за вислугу років 35% 378 грн;
- надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% 729 грн;
- надбавка за службу в умовах режим. обмежень 15% 142,50 грн;
- надбавка за УБОП 44% 418 грн;
- надбавка за ОРД 40% 380 грн;
- премія 60,2% 1 882,76 грн.
Усього 5 100,26 грн.
27. Позивачу перераховано пенсію з 01.07.2012 (а.с.43):
- з сум грошового забезпечення: посадовий оклад 950 грн, оклад за військове звання 130 грн, процентна надбавка за вислугу років 35% 378 грн, надбавка за особливо важливі завдання 44% 665,28 грн, надбавка за умови режим. обмежень, допуск ф.2 15% 142,50 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 28% 266 грн, надбавка за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи 42% 612,36 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 18% 171 грн, премія 17% 450,48 грн, всього 3 100,34 грн;
- основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення (вислуга років 30) у розмірі 2 480,27 грн;
- вид підвищення або надбавки до пенсії: підвищення за постановою КМУ 2012 року № 355 (11% від 2 480,27 грн = 272,83 грн, макс. розмір = 1 527,94 грн) 272,83 грн;
- всього призначено 2 753,10 грн;
- підстава перерахунку: постанова КМУ від 23.04.2012 № 355 /Про збільшення розмірів пенсій з 01.07.2012/.
28. 10.10.2017 здійснено перерахунок пенсії з 01.09.2012, з 01.01.2013 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 /Про збільшення розмірів пенсій з 01.07.2012/, основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення (вислуга років 30) (а.с.44-45).
29. Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області видана довідка № 83/29078 від 24.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на ім'я ОСОБА_1 про те, що відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 № 988, наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2016 за посадою «старший оперуполномоченный по ОВД Днепропетровского ОБОП УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области», яку він займав на день звільнення зі служби становить (а.с.57):
- посадовий оклад 2 700 грн;
- оклад за званням підполковник міліції 2 200 грн;
- надбавка за стаж служби 45% 2 205 грн;
- надбавка за службу в умовах режим. обмежень 15% 405 грн;
- премія 2,28% 171,23 грн.
Усього 7 681,23 грн.
30. У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 204/5817/17)з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не проведення перерахунку пенсії позивачу;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії з 01 січня 2016 року в наступних розмірах: посадового окладу 2700 грн, окладу за званням підполковник міліції 2 200 грн, надбавки за стаж служби (45% посадового окладу, звання) 2 205 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) 405 грн., премія (2,28%) 171,23 грн. та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження строком і граничної суми;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 640 грн.
31. Постановою суду від 31.10.2017 у справі № 204/5817/17 адміністративний позов задоволено частково, суд:
- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року в наступних розмірах: посадового окладу 2700 грн., окладу за званням підполковник міліції 2200 грн., надбавки за стаж служби (45% посадового окладу, звання) 2205 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) 405 грн., премія (2,28%) 171,23 грн. та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року;
- в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовив;
- присудив ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
32. Постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2017 у справі № 204/5817/17 набрала законної сили на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017.
33. 11.01.2018 позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2016, з 01.02.2018, основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислуга років 30), підстава перерахунку: рішення суду, підсумок пенсії (з надбавками) 5 376,86 грн (а.с.59-60).
34. Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області видана довідка № 83/29078 від 28.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) на ім'я ОСОБА_1 , згідно якої відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 21.02.2018 № 103, постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними за січень 2016 року, за прирівняною посадою поліцейського згідно з наказом МВСУ № 138 від 17.02.2017, пункту 7.21, старший оперуповноважений в особливо важливих справах/Апарат ГУНП до посади «старший оперуполномоченный по ОВД Днепропетровского ОБОП УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области», яку він займав на день звільнення зі служби, становить (а.с.62):
- посадовий оклад 2 700 грн;
- оклад за званням підполковник міліції 2 200 грн;
- надбавка за стаж служби 45% 2 205 грн;
- надбавка за службу в умовах режим. обмежень 15% 405 грн;
- премія 4% 300,40 грн.
Усього 7 810,40 грн.
35. 13.04.2018 з 01.05.2018 відповідачем згідно Постанови № 103 здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016 (а.с.63):
- виходячи із сум грошового забезпечення: посадового окладу 2 700 грн, окладу за військовим званням 2 200 грн; процентна надбавки за вислугу років (45%) 2 205 грн, надбавка за умови режим. обмежень, допуск ф.2 15% 405 грн; премія 4% 300,40 грн, всього 7 810,40 грн;
- основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 30) 5 467,28 грн;
- підсумок пенсії (з надбавками) 5 467,28 грн;
- підстава перерахунку: (ГЗ згідно ПКМУ № 704) ПКМУ № 103 від 21.02.2018 пункт 1 перерахунок з 01.01.2016.
36. Листом від 17.05.2019 за № 31.61/Ч-09 «Про результати розгляду» Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на звернення позивача від 19.04.2019 надало відповідь в якому, зокрема, зазначено (а.с.10-14):
- Вам з 26.12.2005 призначена пенсія за 30 років вислуги відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), в розмірі 80% від грошового забезпечення, яке береться для обчислення пенсії;
- на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17.03.2008 за № 83/29078, яка була надана головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області, з 01.01.2008 Вам проведено перерахунок пенсії відповідно до Постанови № 1294 з наступних видів грошового забезпечення:
-- посадового окладу 950 грн;
-- оклад за спеціальним званням 130 грн;
-- 35% надбавка за вислугу років 378 грн;
-- 2,15% надбавка за службу в умовах режимних обмежень 142,50 грн;
-- 18% надбавки за оперативно-розшукову діяльність 171 грн;
-- 42% надбавка за виконання особливо важливих завдань 612,36 грн;
-- 28% надбавка за УБОП 266 грн;
-- 17% премії 450,48 грн;
-- всього грошове забезпечення 3 100, 34 грн;
-- розмір пенсії 80% складав 2 480,27 грн;
- 23.04.2012 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення підвищення з 1 липня 2012 року у розмірі і 1 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 та 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків;
- на виконання вимог зазначеної Постанови головним управлінням ГУ МВС України в Дніпропетровській області надано довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.04.2012, у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393»;
- в наданій довідці розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2012 визначено в сумі 5 010,26 грн. Розмір пенсії для визначення максимального розміру підвищення пенсії за нормами Постанови № 355 було обчислено в розмірі 80% від зазначеного грошового забезпечення.
- на підставі довідки від 07.06.2012 за № 83/29078 з 01.07.2012 до основного розміру пенсії було нараховане підвищення по Постанові № 355 в розмірі 11% в сумі 272,83 грн, розмір пенсійної виплати склав 2 753,10 грн, з 01.09.2012 в розмірі 23% - в сумі 570,46 грн, розмір пенсійної виплати склав 3 050,73 грн, а з 01.01.2013 в розмірі 35% - в сумі 868,09 грн, розмір пенсійної виплати склав 3 348,36 грн;
- на виконання рішення суду з 01.01.2016 Вам проведено перерахунок пенсії з наступних видів грошового забезпечення:
-- посадового окладу 2 700 грн;
-- окладу за спеціальним званням 2 200 грн;
-- 45% надбавки за вислугу років 2 205 грн;
-- 15% надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 405 грн;
-- 2,28% премії 7171,23 грн;
-- Всього грошове забезпечення 7 681,23 грн;
-- Розмір пенсії 70% складав 5 376,86 грн;
- 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103);
- зазначена Постанова є підставою для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ;
- на виконання вимог Постанови № 103 Вам проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 за чинною на цю дату редакцією Закону № 2262-ХІІ, а саме за умовами статті 13, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби. На підставі довідки, яка надана Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, Вам проведено перерахунок пенсії з наступних видів грошового забезпечення:
-- посадового окладу 2 700 грн;
-- окладу за спеціальним званням 2 200 грн;
-- 45% надбавка за стаж служби 2 205 грн;
-- 15% надбавка за службу в умовах режимних обмежень 405 грн;
-- 4% премія 300,40 грн.
-- Всього грошове забезпечення 7 810,40 грн:
-- Розмір пенсії 70% складає 5 467,28 грн;
- доплата за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 2 170,08 грн буде виплачена Вам за нормами Постанови № 103 у такому порядку:
-- з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої пенсії за період 01.01.2016 по 31.12.2017, а саме по 45,21 грн щомісячно;
-- з 01.01.2020 по 30.06.2021 щомісячно окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром отриманої пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017 та місячним розміром підвищеної пенсії, а саме по 90,42 грн щомісячно.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
37. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
38. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
39. Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
40. Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
41. У преамбулі Закону № 2262-ХІІ зазначено, що Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.
42. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
43. Частина друга статті 13 Закону № 2262-ХІІ зазнавала змін в частині розміру пенсії, обчисленої відповідно до цієї статті, а саме:
- первісна редакція: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорії 2 - 80 процентів.
- редакція згідно з Законом України від 04.02.1994 № 3946-XII: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорій 2 та 3 - 80 процентів.
- редакція згідно з Законом України від 25.03.1996 року № 103/96-ВР: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 процентів, до категорій 2 і 3, - 90 процентів.
- редакція згідно з Законом України від 04.07.2002 року № 51-IV: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
- редакція згідно з Законом України від 04.04.2006 року № 3591-IV: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
- редакція згідно з Законом України від 08.07.2011 року № 3668-VI: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
- редакція згідно з Законом України від 27.03.2014 року № 1166-VII: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
44. Відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
45. «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).
46. Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку № 45).
47. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону (пункт 4 Порядку № 45).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у неврахуванні 80% від суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії
48. З пенсійної справи ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем при здійсненні у 2018 році перерахунку пенсії на виконання Постанови № 103 зменшено з 80% до 70% максимальний розмір пенсії, передбачений частиною другою статті 13 Закону № 2262-ХІІ.
49. При здійсненні перерахунку пенсії Управлінням Пенсійного фонду неправомірно вирішено питання про перерахунок пенсії із урахуванням чинного на дату такого перерахунку обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідного грошового забезпечення.
50. Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
51. Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
52. Відповідно зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права позивача, що виникло за фактом набуття права на пенсію за вислугу років виходячи з 80% розміру грошового забезпечення, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення такого права.
53. Згідно вказаного правила «закон зворотної сили не має», дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності.
54. Це є однією з найважливіших гарантій правової стабільності, впевненості суб'єктів права в тому, що їх правове становище не погіршиться з прийняттям нового закону чи іншого нормативного акта, а також необхідною умовою довіри до держави і права, що зазначено в окремій думці судді Конституційного Суду України Козюбри М. І. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).
55. Суд дійшов висновку, що позивач зберігає право на обчислення пенсії за вислугу років із максимального розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення, права позивача, що виникли з моменту призначення пенсії у розмірі 80% мають ним реалізовуватись та не можуть бути обмежені або виключені.
56. Верховний Суд України в постановах від 28.10.2014 року та 31.03.2015 року наголошував, що нові правові норми можуть поширювати свою дію виключно на ті події, факти, які виникли після набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами, а отже, стосуються тих осіб, у яких право на призначення пенсії з'явилося після набрання відповідними актами чинності.
57. Крім того, суд зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.
58. Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08.07.2015 у справі № 732/48/15, від 31.01.2018 року у справі № 523/4930/15, від 27.02.2018 у справі № 642/3284/17 (адміністративне провадження № К/9901/2058/17), від 24.04.2018 у справі № 686/12623/17 (провадження № К/9901/849/17), від 19.06.2018 у справі № 583/2264/17 (провадження № К/9901/1786/18), від 02.04.2019 у справі № 727/6493/17 (адміністративне провадження № К/9901/15370/18).
59. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
60. Частиною п'ятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
61. З адміністративного позову вбачається, що позивач не згоден з перерахунком пенсії з урахуванням 70% грошового забезпечення, замість встановленого розміру грошового забезпечення при звільненні 80%.
62. Отже, фактично позивач не погоджується зі зменшенням відсоткового розміру сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії.
63. Суд зазначає, що бездіяльність це пасивна поведінка суб'єкта, тобто не здійснення/не вчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити, тоді як дією є сукупність вчинків кого-небудь, здійснення особою певних функцій/обов'язків у межах наданих повноважень, тощо.
64. Зменшення відсоткового розміру сум грошового забезпечення з 80% до 70% є дією, а не бездіяльністю, яка може бути оскаржена до суду.
65. З метою ефективного та повного захисту прав позивача суд визнає саме протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення.
щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії
66. Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
67. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
68. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
69. Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
70. З метою ефективного та повного захисту прав позивача суд зобов'язує Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80 відсотків грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням проведених виплат.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
71. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
72. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
73. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
74. Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки судом встановлено вчинення відповідачем протиправних дій, а не бездіяльності.
щодо розподілу судових витрат
75. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
76. З урахуванням викладеного, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн, оскільки судом задоволено основну та похідну позовні вимоги немайнового характеру.
77. Часткова відмова у позові стосується виключно допущеного відповідачем способу порушення права позивача на соціальне забезпечення, у зв'язку із чим суд виходить за межі позову встановлюючи вчинення відповідачем протиправних дій.
щодо строку порушеного права позивача на соціальний захист
78. Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України.
79. Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб'єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб'єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню.
80. Суд також виходить з того, що у триваючих правовідносинах суб'єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов'язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи.
81. Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб'єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім якщо інше прямо не передбачено законом.
82. При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в пергу чергу, з боку держави.
83. Згідно з частиною третьою статті 51 Закону України № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
84. З урахуванням викладеного строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини відповідного суб'єкта владних повноважень, немає.
85. Зазначена правова позиція щодо строку порушеного права позивача на соціальний захист щодо викладена у постановах Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 806/1952/18 (адміністративне провадження № К/9901/66396/18), від 22.01.2019 у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017), від 24.04.2018 у справі № 646/6250/17, від 30.10.2018 у справі № 493/1867/17, від 25.05.2016 у справі № 164/1904/14-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17.
щодо витрат на правову допомоги
86. Позивачем заявлено клопотання про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн.
87. Відповідач проти заявленого клопотання заперечив повністю, зазначив, що надання правової допомоги у вигляді консультацій, вивчення документів для складання позову, складання позовної заяви не підлягають компенсації (відшкодуванню) як правова допомога відповідно до статті 132 КАС України.
88. Порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульований статтею 134 КАС України.
89. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
90. Згідно пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
91. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).
92. За приписами статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI):
- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;
- інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
93. Згідно зі статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
94. 23.07.2019 між Адвокатським бюро «Рязанцева та партнери», в особі керуючого адвоката Рязанцевої А.Ф. (далі - «Адвокатське бюро») та ОСОБА_1 (далі - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (а.с.22).
95. Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору Клієнт доручає, а «Адвокатське бюро» приймає на себе зобов'язання з надання правової допомоги, а саме підготовки позовної заяви для подачі в Дніпропетровський окружний адміністративний суд до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність щодо неврахування 80% від суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії Клієнту, та про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату різниці Клієнт) пенсії, виходячи із 80% суми грошового забезпечення з 01.01.2016 року.
96. Пункт 3.1. договору: Клієнт зобов'язується перераховувати «Адвокатському бюро» винагороду (гонорар) в розмірі 3 000 грн в термін 30 днів з дати укладання договору.
97. Сторонами складено акт здачі-приймання послуг про те, що на виконання договору про надання правової допомоги від 23.07.2019 Адвокатським бюро здійснені наступні правові послуги(а.с.23):
- вивчення первинних документів Клієнта та відбір документів, які стосуються предмету та підстав позовних вимог, витрачено 1 годину 30 хвилин;
- оформлення процесуального документу: «Адміністративний позов про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії», витрачено 3 години 30 хвилин.
98. Вартість однієї години надання послуг Адвокатським бюро в рамках даного договору оплачується в розмірі 600 грн.
99. Витрачений час при наданні послуг - 5 годин 00 хвилин.
100. Винагорода (гонорар) Адвокатського бюро складає 3 000 грн.
101. Підписанням цього Акту підтверджується, що за надані за Актом послуги Клієнтом перераховується Адвокатському бюро винагорода (гонорар) в сумі 3 000 грн на р/рахунок НОМЕР_1 Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» код МФО 351005.
102. Сторони заявляють, що послуги за договором, зазначені в цьому Акті на суму 3 000 гривень без ПДВ, виконані в повному обсязі, належної якості, відповідають висунутим вимогам.
103. Претензій у Сторін по виконанню Договору одна до одної не мають.
104. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в частині витрат на оплату професійної правничої допомоги, суд виходить із того, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
105. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано виписку з Ощадбанку, з якої вбачається (а.с.24):
- дата та час операції: 31.07.2019 14:49:23;
- статус операції: виконано успішно;
- операцію проведено через: Веб-банкінг;
- ПІБ отримувача/ Назва організації Адвокатське бюро «Рязанцева та партнери»;
- призначення платежу: за надання правової допомоги згідно з договором від 23.07.2019;
- сума операції 3 000 грн.
106. З огляду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідно до статті 134 КАС України, суд присуджує вказані витрати позивачу за рахунок відповідача.
107. Керуючись статтями 134, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
108. Адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
109. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії.
110. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80 відсотків грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням проведених виплат.
111. В частині позовних вимог щодо оскарження бездіяльності відповідача відмовити.
112. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.
113. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.
114. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
115. Повне рішення складено 04.11.2019.
Суддя І.О. Верба