м.Вінниця
04 листопада 2019 р. Справа № 560/3042/19
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку
До Вінницького окружного адміністративного суду передано за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку.
11.10.2019 року за результатом автоматизованого розподілу між суддями Вінницького окружного адміністративного суду судової справи №560/3042/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку визначено головуючого суддю Демитор Наталію Володимирівну .
Ухвалою суду від 16.10.2019 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою від 23.10.2019 задоволено заяву судді Демитор Н.В. про самовідвід.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду визначено головуючого суддю Дончика Віталія Володимировича.
Ухвалою від 29.10.2019 року заяву судді Дончика В.В. про самовідвід задоволено.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду визначено головуючу суддю Шаповалову Тетяну Михайлівну.
Ухвалою суду від 31.10.2019 задоволено заяву судді Шаповалової Т.М. про самовідвід.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду визначено головуючого суддю Томчука Андрія Валерійовича.
04.11.2019 суддею Томчуком А.В. подано заяву про самовідвід. Заява мотивована неможливістю ухвалення об'єктивного рішення та спрямована для усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності суду стосовно розгляду даної справи, оскільки позивач і головуючий суддя у справі знайомі та підтримують дружні відносини.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Положення частини 1 статті 39 КАС України зобов'язують суддю заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Приписами статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013р., визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За наведених обставин, у зв'язку з неможливістю ухвалення об'єктивного рішення та з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності суду стосовно розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді.
Серед іншого, вважаю за необхідне зазначити щодо наявності інших підстав для самовідводу аналогічних підставам для самовідводу, висловленими суддями Демитор Н.В., Дончиком В.В. та Шаповаловою Т.М. під час вирішення питання щодо можливості розгляду справи №560/3042/19 під їх головуванням.
Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 41,256, 294 КАС України, суд -
Заяву судді Томчука Андрія Валерійовича про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Томчука Андрія Валерійовича від розгляду справи № 560/3042/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправними та скасування висновку.
Адміністративну справу передати для визначення іншого судді в порядку, визначеному частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Томчук Андрій Валерійович