04 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 908/1137/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА "
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019
(головуючий суддя - Кузнецова І.Л., судді Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.)
та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2019
(суддя Носівець В.В.)
у справі №908/1137/19
за позовом Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА"
про стягнення 5521,60 грн,
21 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2019 у справі №908/1137/19.
Перевіривши доводи заявника касаційної скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення 5521,60 грн пені за прострочення постачання товару за договором про закупівлю № 65/18 від 04.05.2018. Справа №908/1137/19 є малозначною.
У касаційній скарзі заявник просить суд відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої п. п. "а", "в" п. 2 ч. 3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України. Заявник вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Розглянувши наведені відповідачем доводи в обґрунтування наявності правових підстав для розгляду цієї справи у касаційному порядку, Суд вважає їх необґрунтованими. По суті всі доводи скаржника зводяться до заперечення встановлених судами обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного викладення обставин справи, до переоцінки доказів, які були здійсненні судами під час розгляду справи по суті, та в цілому до заперечення результату розгляду справи судом. Аргумент скаржника про розгляд судами дванадцяти справ з тотожним предметом спору зазначеного не спростовує. Посилання скаржника на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.04.2019 у справі №905/1282/18, не є підставою для перегляду судових рішень у цій справі, оскільки постанову ухвалено за інших фактичних обставин справи, встановлених судами у наведеній справі.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" у відкритті касаційного провадження у справі №908/1137/19 за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді І. Кондратова
Л. Стратієнко