ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
29 жовтня 2019 року Справа № 923/679/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленнко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іщенко Олександра Михайловича, смт. Дніпряни Херсонської області
про стягнення вартості недоблікованої електричної енергії
за участю представників сторін:
від позивача: Шорстов О.Ю.- адвокат
від відповідача: Іщенко О.М.
Процесуальні дії у справі
09.08.2019 Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (ідентифікаційний код 05396638) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Іщенко Олександра Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення вартості недоблікованої електричної енергії в розмірі 36 365,57 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019, справу розподілено судді Ярошенко В. П.
Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року прийнято позовну заяву (вих. № 07/08-00622 від 09.08.2019) до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено перше засідання по справі на 03 вересня 2019 року.
Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року судове засідання відкладено на 08 жовтня 2019 року.
08.10.2019 за вх. № 2/230519 до канцелярії суду надійшло клопотання від відповідача про залишення позовної заяви АТ "Херсонобленерго" без руху, обґрунтоване тим, що позивач не надіслав відповідачу позовну заяву та додані до неї документи, тим самим порушив положення п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України.
Виходячи з того, що в матеріалах справи наявні належні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача відповідно до п.1 ст.172 ГПК України, клопотання ФОП Іщенко Олександра Михайловича є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 08 жовтня, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, враховуючи принцип незмінності складу суду, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, судом продовжено строк розгляду справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, відкладено судове засідання на 22 жовтня 2019 року.
18.10.2019 за вх. № 9620/19 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ФОП Іщенко О. М.
В судовому засіданні 22.10.2019 від позивача надійшло усне клопотання щодо ознайомлення з відзивом на позовну заяву, а також клопотання про залучення до матеріалів справи копії договору про постачання електричної енергії від 25.12.2015, скріншот журналу обліку.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року відкладено судове засідання на 29 жовтня 2019 року.
25.10.2019 за вх. № 9902/19 до канцелярії суду від Акціонерного товариства "Херсонобленерго" надійшла відповідь на відзив.
В судовому засіданні 29.10.2019 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Стислий виклад позиції позивача
В обґрунтування своєї позиції, Акціонерне товариство "Херсонобленерго" посилається на наступні твердження.
25.12.2015 р. між публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», правонаступником та новим найменуванням якого є акціонерне товариство «Херсонобленерго» та Фізичною особою підприємцем Іщенко Олександром Михайловичем (далі по тексту - Відповідач, Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 912.
З 1 січня 2019 року договірні відносини між позивачем і відповідачем щодо постачання електричної енергії припинили дію, і з цієї же дати з відповідачем укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
20.03.2019 року працівниками АТ «Херсонобленерго» було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ на об'єкті Відповідача за результатами якої було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 131741, в якому зазначено наступне порушення ПРРЕЕ: фіксація індикаторами впливу постійного магнітного поля, а саме виявлено що на індикаторі магнітного поля порушено геометрія суспензії №М9116268 який був встановлений на корпусі лічильника типу НІК 2102-02, заводський номер 7468918.
Вказаний Акт про порушення складався за участю Споживача і був підписаний з його боку без зауважень. Таким чином, акт про порушення ПРРЕЕ № 131741 від 20.03.2019 р. складений з дотриманням вимог ПРРЕЕ.
Індикатор дії магнітного поля типу «МагнеТ» № М9116268 був встановлений на лічильнику Споживача, що підтверджується "Актом про опломбування та встановлення індикаторів" від 26.04.2018 р. №9122604. Даний Акт підписано Споживачем.
Індикатори дії магнітного поля не відносяться ні до пломб, ні до приладів обліку, а тому факт фіксації індикаторами впливу магнітного поля не повинен доводитися висновком експерта.
У відповідності з п. 8.2.6. ПРРЕЕ, 02.05.2019 року під час засідання комісії з розгляду акту про порушення №131741 був визначений об'єм неврахованої електричної енергії в кількості 13149кВт/год. на загальну суму 36365,57 грн.
Розрахунок недоврахованої електроенергії, за актом порушення ПРРЕЕ №131741 від 20.03.2019 р., здійснений згідно п 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006.
Споживач був присутній на цьому засіданні, і одразу після комісії споживачу надано разом з протоколом рахунок на оплату недоврахованої електроенергії.
Рахунок на оплату недоврахованої електроенергії на суму 36365,57 грн. споживач не сплатив, що стало підставою звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Стислий виклад позиції відповідача
Позовні вимоги Відповідачем не визнаються та у поданому до суду відзиві він зазначає наступне.
Для нарахування недоблікованої електричної енергії потрібні чіткі підстави та переконання спрацювання індикатора магнітного поля, а для цього Позивач повинен був провести контрольний огляд засобу обліку, тобто спрацювання індикатора магнітного поля який можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку, чого зроблено не було.
Сума нарахувань 36365,57 грн. завищена, оскільки розрахунок виконано з 15.07.2018 по 20.03.2019 р., а не з моменту контрольного огляду засобу обліку.
23.05.2019 р. відповідач звернувся із скаргою стосовно неправомірного розрахунку АТ «Херсонобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП), від якої 20.06.2019 було отримано відповідь з такими роз'ясненнями:
- Таке порушення, як спрацювання індикатора магнітного поля можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку, (чого зроблено не було);
- Кількість днів за який має здійснюватися перерахунок має визначитися від дня останнього контролюючого огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;
- У п.4 Акту зазначено, що опломбовані запобіжники ( обмежуючі, комутуючі пристрої) розраховані на струм 16 (А), у розрахунку ця цифра становить 32 (А);
- Індикатор магнітного поля не передавався на збереження споживачу;
- Акт підписано двома представниками АТ «Херсонобленерго». Підпис Іщенко відсутній. Також в даному листі ( відповіді), вказано, на те що АТ «Херсонобленерго» має виконати розрахунок з урахуванням сили струму 16 А, а не 32 А, як вказано у позові, та за період з дня останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
Аргументи позивача наведені у відповіді на відзив.
Позивач наведені аргументи відповідача вважає безпідставними.
АТ «Херсонобленерго» з висновком зазначеним у листі Національної комісія, шо здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.06.2019 р. №10978/20/9-19 не погоджується на підставі того, що НКРЕКП дійшло до такого висновку на підставі неповних даних, які були надані відповідачем у своєму зверненні до НКРЕКП, а також НКРЕКП не вірно застосовано положення п. 2.6. Методики. Позивач зазначає, що НКРЕКП не має повноваження надавати роз'яснення щодо застосування Методики, а лист від 20.06.2019 р. №10978/20/9-19 не є рішенням у розумінні вказаних правових положень.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних взаємовідносин
25.12.2015 р. між публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", правонаступником та новим найменуванням якого є акціонерне товариство "Херсонобленерго" та Фізичною особою підприємцем ІЩЕНКО ОЛЕКСАНДРОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ було укладено договір про постачання електричної енергії № 912.
Пунктом 2.1. Договору, сторони погодили під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).
На виконання Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), який набрав чинності 11 червня 2017 року АТ «Херсонобленерго», як оператор системи розподілу, 3)01.01.2019 р. надає виключно послуги з розподілу електричної енергії (згідно Постанови від 20.11.2018 № 1469 "Про видачу АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом").
Нова модель системи договірних відносин на роздрібному ринку електричної енергії та порядок укладання договорів визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ)- з одночасною втратою чинності ПКЕЕ.
Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема повернення ('надання') підписаної заяви-приеднання. сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
З 1 січня 2019 року договірні відносини між позивачем і відповідачем щодо постачання електричної енергії припинили дію, і з цієї же дати з відповідачем укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Оператором системи розподілу на головній сторінці свого веб-сайту, розміщено редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Таким чином, судом встановлено, що між відповідачем і позивачем укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
20.03.2019 року працівниками АТ "Херсонобленерго" було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ на об'єкті Відповідача за результатами якої було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 131741, в якому зазначено наступне порушення ПРРЕЕ: фіксація індикаторами впливу постійного магнітного поля, а саме виявлено що на індикаторі магнітного поля порушено геометрія суспензії №М9116268 який був встановлений на корпусі лічильника типу НІК 2102-02, заводський номер 7468918.
Матеріали справи свідчать, що вказаний Акт про порушення складався за участю Споживача і був підписаний з його боку без зауважень (а.с. 13-14).
Індикатор дії магнітного поля типу «МагнеТ» № М9116268 був встановлений на лічильнику Споживача, що підтверджується "Актом про опломбування та встановлення індикаторів" від 26.04.2018 р. №9122604. Даний Акт підписано Споживачем (а.с. 16).
Відповідно до пункту 1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).
Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
Згідно п. 8.9. Договору, У разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.
Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
У відповідності з п. 8.2.6. ПРРЕЕ, 02.05.2019 року під час засідання комісії з розгляду акту про порушення №131741 був визначений об'єм неврахованої електричної енергії в кількості 13149 кВт/год. на загальну суму 36365,57 грн.
Матеріали справи підтверджують, що Споживач був присутній на цьому засіданні. Так, Протокол № 13 засідання від 02.05.2019 містить примітку відповідача Іщенко О. М. мовою оригіналу: «Не согласен с нарушением.»
Розрахунок недоврахованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ здійснений згідно п 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 (далі - Методика).
Норми права, застосовані судом, підстави застосування оперативно-господарських санкцій
Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов'язань (майново-господарських зобов'язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір енергопостачання.
Так, відповідно до приписів частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов'язується оплатити її та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.
За змістом статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.
Законом України «Про ринок електричної енергії» визначаються правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюються відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціювання ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціювання ринку електричної енергії, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.
Суд також зазначає, що у відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно з частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.
Пунктом 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил встановлено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Згідно п. 3 п. 2.1. Методики, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).
Відповідно до п. 2.6. Методики, У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою 2.7.
W доб.с.п. = Р с.п. • t вик.с.п.,
де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази Р с.п. = І • U ном.фаз. • соs(фі);
де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А. Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;
U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;
соs(фі) - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки соs(фі) приймається рівним 0,9;
tвик.с.п.- час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).
Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, шо передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.
Згідно п.3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року №122, факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.
Оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи
Суд критично оцінює аргументи відповідача, що для нарахування недоблікованої електричної енергії потрібні чіткі підстави та переконання спрацювання індикатора магнітного поля, а для цього Позивач повинен був провести контрольний огляд засобу обліку, тобто спрацювання індикатора магнітного поля який можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку ,чого зроблено не було. Так, Суд зазначає наступне.
Пунктом 1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) визначено значення термінів, які вживаються у цих Правилах, серед яких:
- контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.
20.03.2019 року працівниками АТ "Херсонобленерго" було проведено перевірку на об'єкті Відповідача, де в ході обстеження цілісності засобу комерційного обліку було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме виявлене спрацювання індикатора впливу магнітного поля №М9116268 який був встановлений на корпусі лічильника типу НІК 2102-02, заводський номер 7468918, про що був складений відповідний акт, згідно з приписами п. 8.2.5 ПРРЕЕ.
Отже, з наведеного вбачається, що порушення ПРРЕЕ було виявлено саме під час контрольного огляду засобу комерційного обліку.
Акт про порушення ПРРЕЕ № 131741 від 20.03.2019 р. складений з дотриманням вимог ПРРЕЕ у присутності Відповідача. Також Акт містить підпис відповідача.
Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Акт про порушення №131741 є належним доказом підтвердження встановлених обставин за наслідками перевірки.
Суд зазначає, що оскільки втручання в роботу приладу обліку, що зафіксовано індикатором впливу є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії (правопорушення), цей факт підтверджується самим індикатором, то винесення на вирішення експертизи питання по встановленню факту втручання в параметри досліджуваного приладу обліку шляхом впливу на нього електромагнітним полем є недоцільним, тобто, у даному випадку, достатньо встановлення факту впливу на цей прилад відповідним електромагнітним полем.
Посилання відповідача на недоліки в розрахунку об'єму неврахованої електричної енергії (невірно обраний період нарахування, розрахунок з урахуванням сили струму 32 А) спростовується наступним.
Розрахунок недоврахованої електроенергії, за актом порушення ПРРЕЕ №131741 від 20.03.2019 р., здійснений згідно п 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006.
Відповідно до п. 2.6. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою 2.7. Цим пунктом Методики не передбачено, що розрахунок повинен здійснюватися за період з дня останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.
Позивачем правомірно була визначена сила струму (І = 32А), виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводу А1 2*4 та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, затверджених Наказом енергетики та вугільної промисловості України № 476 від 21.07.2017 року. Виходячи з цього, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії складає 76,03 кВт/год. (32*0.22*0,9*12).
Аналізуючи заперечення Відповідача щодо обов'язковості виконання Позивачем вказівок Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, висловлених у листі № 10978/20/9-19 від 20.06.2019, суд зазначає, що правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення встановлені положеннями Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».
Так, за змістом частини 1 статті 1 названого Закону «Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг».
У відповідності до частин 5 та 9 статті 14 Закону «Рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями»; «Рішення Регулятора є обов'язковими до виконання суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг».
В той же час, лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 10978/20/9-19 від 20.06.2019 не є рішенням у розумінні вказаних правових положень, а тому не є обов'язковим до виконання у відповідності до абзацу першого статті 19 Конституції України, за яким ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
З огляду на це заперечення Відповідача до уваги судом не приймаються.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем правомірно нарахована оперативно-господарська санкція у розмірі 36365,57 грн.
Висновки суду
На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, суд вважає, що відповідачем допущено порушення п. 8.2.4, п.2.3.4, п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виявилося у фіксації індикаторами впливу постійного магнітного поля - на індикаторі магнітного поля порушено геометрія суспензії №М9116268 який був встановлений на корпусі лічильника типу НІК 2102-02.
Несплата вартості недооблікованої електричної енергії у розмірі - 3 365,57 грн. - є порушенням взятих відповідачем на себе зобов'язань за договором.
Позовні вимоги щодо стягнення вартості недооблікованої електричної енергії у розмірі - 36365,57 грн. за Актом про порушення ПРРЕЕ №131741 від 20.03.2019 р. є правомірними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат
Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № Е77455 від 07.08.2019 у сумі 1921,00 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ІЩЕНКО ОЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (ідентифікаційний код 05396638) (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ТВБВ №10021/01 ФХОУ АТ Ощадбанк МФО 352457, код 02766367) вартість недоблікованої електричної енергії у розмірі - 36 365,57 грн. та компенсації по сплаті судового збору у розмірі -1921,00 грн.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Дата складання повного тексту рішення 04.11.2019
Суддя В.П.Ярошенко