04 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/262/19
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" від 04.11.2019 (вх. № 852 від 04.11.2019) про відвід судді Охотницької Н.В. у справі № 921/262/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", вул. Гайова, 30, м. Тернопіль
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. кн. В.Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область
про стягнення 1 964 226,09 грн згідно договору № б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016
за участі представників сторін:
позивача: Степанов В.В., ордер № 041751 від 17.07.2019;
відповідача: Сеньків П.П., паспорт НОМЕР_1 від 12.02.2001.
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про стягнення 1 964 226,09 грн згідно договору № б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 20.04.2016 щодо оплати кредитору загальної вартості цінних паперів, зважаючи на що у відповідача виникла заборгованість, сума якої, з врахуванням відсотків річних та інфляційних нарахувань, заявлена до стягнення у судовому порядку.
Ухвалою від 05.06.2019 судом відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 03.07.2019, яке відкладено в подальшому на 17.07.2019.
Ухвалою суду від 17.07.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №921/262/19 з ініціативи суду на тридцять днів.
У підготовчому засіданні 17.07.2019 судом оголошувалась перерва до 27.08.2019, надалі до 11.09.2019.
25.09.2019, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Тернопільської області, у зв'язку із перебуванням судді Руденка О.В. з 09.09.2019 по 30.09.2019 на лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 921/262/19.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 головуючим у справі № 921/262/19 визначено суддю Охотницьку Н.В.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.09.2019 справу № 921/262/19 прийнято до провадження суддею Охотницькою Н.В., постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 24 жовтня 2019 року.
24.10.2019 суд ухвалив відкласти підготовче засідання без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення підготовчого засідання у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, на 04 листопада 2019 року о 12:00 год., про що присутній представник позивача повідомлений під розписку.
Разом з тим, 04.11.2019 товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" подано заяву від 04.11.2019 (вх. № 852 від 04.11.2019) про відвід судді Охотницької Н.В. від участі у розгляді справи № 921/262/19.
Так, відповідно до зазначеної заяви, позивач вважає, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Охотницької Н.В., зокрема вказує, що 04.11.2019 директор позивача ОСОБА_1 зустрів і поспілкувався з акціонером відповідача ОСОБА_2 Олександровичем, який повідомив, що він подав до Вищої ради правосуддя скаргу щодо дисциплінарного проступку судді Господарського суду Тернопільської області ОСОБА_3 Н.В ОСОБА_4 у справі № 921/260/19 за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про стягнення 6 252,99 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016. Зокрема, ОСОБА_5 повідомив, що на його думку, суддя Охотницька Н.В. незаконно відмовила йому у доступі до правосуддя.
Після даної розмови, позивач проглянув Єдиний державний реєстр судових рішень та переконався, що дійсно мав місце факт повернення суддею Охотницькою Н.В. акціонеру ОСОБА_6 В.О, позовної заяви у справі № 921/260/19 та мав факт скасування Західним апеляційним господарським судом ухвали судді Охотницької Н.В. про повернення позовної заяви, як незаконної. Ці судові справи, на думку позивача, витікають з одних правовідносин (корпоративних), а саме з незаконних рішень загальних зборів відповідача від 10.03.2016. Враховуючи вищенаведене, у позивача виник сумнів у неупередженості розгляду цієї справи суддею Охотницькою Н.В.
Згідно ч. 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Перелік випадків, які з точки зору законодавця слугують підставою для відводу судді від розгляду справи, наведений у статті 35 ГПК України.
Крім цього, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, визначених статтею 36 цього Кодексу.
Існування у спірних правовідносинах наведених вище випадків та обставин судом не встановлено.
Зокрема, позивач зазначає про те, що у нього виник сумнів у неупередженості розгляду цієї справи суддею Охотницькою Н.В.
Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
У разі, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи (ч. ч. 8, 9, ст. 39 ГПК України).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд вправі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.
Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого судді Охотницькій Н.В. відводу, провадження у справі № 921/262/19 підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Беручи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Для вирішення питання про відвід судді Охотницької Н.В. від участі у розгляді справи № 921/262/19, заяву № б/н від 04.11.2019 (вх. № 852 від 04.11.2019) передати іншому складу суду, що визначається за ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
2. Зупинити провадження у справі №921/262/19 до вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Охотницької Н.В. іншим складом суду.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвалу складено та підписано 04.11.2019.
Суддя Н.В. Охотницька