65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"22" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2080/19
За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄНІКІОЙ" (вул. Бессарабська, 65А, с.Новоселівка, Кілійський р-н, Одеська обл., 68320; код ЄДРПОУ 03766033)
За участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ СЕК'ЮРІТІ КОНСАЛТ"; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28
про визнання частково недійсним статуту
Суддя Рога Н.В.
Секретар с/з Ісак Д.П.
Представники:
Від позивача: Кондраков В.В. - ордер серія ОД№ 469108 від 10.09.2019р.
Від відповідача: не з'явився.
Від третіх осіб: не з'явилися.
Суть спору: Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ЄНІКІОЙ" про визнання недійсним пункту 2.1.10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄНІКІОЙ" у редакції, затвердженій протоколом №1 Загальних зборів учасників від 04.09.2018р., в наступній частині: "Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 75% голосів".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29 липня 2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2080/19 за правилами загального позовного провадження. Залучено третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ СЕК'ЮРІТІ КОНСАЛТ"; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 . Підготовче засідання призначено на 20 серпня 2019 р. об 11:30 год.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2019р. відкладено підготовче засідання у справі №916/2080/19 на 10 вересня 2019р. о 16:30 год. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів., відкладено підготовче засідання на 03.10.2019р.
Ухвалою суду від 03.10.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2080/19 та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.
Представник позивача в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті позовну заяву підтримав у повному обсязі.
Відповідач про місце, дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але його представник в судові засідання не з'являвся, про поважність причин нез'явлення суд не повідомляв, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Треті особи - ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ СЕК'ЮРІТІ КОНСАЛТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про місце, дату та час судових засідань були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але їх представники в судові засідання не з'являлися Письмові міркування щодо позову до суду не надав лише ОСОБА_20 .
Відповідно до частини дев'ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Як зазначив позивач у справі, ОСОБА_1 є учасником ТОВ «ЄНІКІОЙ» із часткою у статутному капіталі у розмірі 376 371,90 грн., що становить 0,87 % розміру статутного капіталу Товариства та підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .
Відповідно до Протоколу №1 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ЄНІКІОЙ» від 04 вересня 2018 року , на загальних зборах було прийнято рішення щодо затвердження Статуту Товариства в новій редакції.
Позивач у справі зазначає, що участі в даних Загальних зборах вона не приймала, оскільки взагалі не була повідомлена про їх скликання та не була ознайомлена зі Статутом, який був затверджений на Загальних зборах засновників (учасників) 04 вересня 2018 року. Після ознайомлення з даним Статутом в межах розгляду судової справи №916/680/19, нею було встановлено, що одне із положень даного Статуту не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним.
В обгрунтування позивач зазначає, що 17 червня 2018 року набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 6 лютого 2018 року №2275-VIII, яким врегульовано правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов'язки їх учасників.
За правилами ч.ч. 1, 5, 6 ст.11 зазначеного Закону установчим документом товариства є статут. У статуті товариства зазначаються відомості про: 1) повне та скорочене (за наявності) найменування товариства; 2) органи управління товариством, їх компетенцію , порядок прийняття ними рішень; 3) порядок вступу до товариства та виходу з нього. Статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону.
Відповідно до пункту 2.1.10 Статуту ТОВ «ЄНІКІОЙ», в редакції затвердженій на Загальних борах засновників (учасників) від 04 вересня 2018 року , Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 75 % голосів.
Однак, на думку позивача, таке положення Статуту суперечить приписам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» , оскільки таке поняття, як «Загальні збори учасників вважаються повноважними» (кворум) більше не існує та новий Закон не потребує визначення кількості голосів учасників для того, щоб збори вважалися повноважними.
Згідно із ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. Відповідно до ч. 2 ст.30 Закону до компетенції загальних зборів учасників належать: визначення основних напрямів діяльності товариства; внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; зміна розміру статутного капіталу товариства; затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.
Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.
Позивач зазначив також , що ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» (норми якої втратили чинність з прийняттям Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») було передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Така норма фактично була вказана і у Статуті, який був прийнятий 04 вересня 2018 року, з єдиною відмінністю того, що кількість відсотків для повноважності Загальних зборів учасників становить більше як 75, а не 50.
Натомість, як вказує позивач, Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» поняття щодо повноважності Загальних зборів відносно до кількості голосів учасників не містить, а визначає, що рішення зборами учасників товариства приймаються: одностайно всіма учасниками товариства; ? % голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань; більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань; інша кількість голосів учасників товариства, згідно статуту товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до закону приймаються одностайно.
Згідно з ч.3 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4,5,9,10 ч.2 ст. 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.
Дані пункти Закону фактично продубльовано в тексті прийнятого 04 вересня 2018 року Статуту ТОВ «ЄНІКІОЙ» , відповідно до п. 2.1.12 якого - «з питань, визначених у підпунктах г, д, і й, н пункту 10.1.11 рішення приймається одностайно, з питань, зазначених у підпунктах б, в, м, приймається трьома чвертями голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань, з усіх інших питань рішення приймається більшість голосів усіх учасників Товариства, що мають право голосу з відповідних питань».
Іншими словами, якщо раніше підставою для прийняття рішення із будь-якого питання порядку денного на Загальних зборах учасників, була присутність на зборах учасників, які у сукупності володіють більш як 50 % голосів, то з прийняттям нового Закону таке поняття як «Загальні збори учасників вважаються повноважними» залежить від того виду рішення, яке приймається Загальними зборами. Таким чином, кворуму Загальних зборів як такого - в Товариствах з обмеженою відповідальністю після прийняття Закону більше не існує і неправомірним є пункт який вказує на кількість голосів Учасників , за наявності яких Загальні збори є повноважними, а відтак , позивач вважає, що п.2.1.10 Статуту ТОВ «ЄНІКІОЙ» в даній частині не відповідає нормам Закону,
В обґрунтування позову позивач також зазначив, що підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Аналогічна правова позиція обґрунтована у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 року по справі № 922/6102/15 та від 20.03.2018 року у справі № 916/375/17.
Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства мають такі права: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства; отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства зобов'язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.
Однак, як стверджує позивач, в порушення приписів ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» ОСОБА_1 не була повідомлена про проведення Загальних зборів учасників ТОВ «ЄНІКІОЙ» 04.09.2018р. та не була присутня під час вирішення питання щодо прийняття та затвердження Статуту Товариства у новій редакції, а тим самим, не могла внести свої пропозиції щодо тексту Статуту, який був затверджений 04 вересня 2018 року.
Позивач зазначив, що відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак, зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні. При цьому необхідним є врахування обставин вжиття особою, яка скликає загальні збори учасників Товариства всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів.
Таким чином, позивач вважає, що були порушені його права як учасника ТОВ «ЄНІКІОЙ». Зазначення у тексті протоколу №1 Загальних зборів учасників ТОВ «ЄНІКІОЙ» від 04.09.2018р. ОСОБА_1 як такої, що була присутня на зборах , на думку позивача, не є належним та достатнім доказом участі позивачки у загальних зборах, адже, згідно протоколу наряду з питанням про затвердження Статуту товариства у новій редакції, було розглянуто питання щодо перерозподілу часток між учасниками товариства та відчуження частки учасником товариства. Згідно ж абз.2 ч.5 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» справжність підписів учасників , які голосували за рішення , зазначені у підпунктах «а» і «б» цієї частини (зміна розміру статутного капіталу, розміру часток у статутному капіталі чи складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю) засвідчується нотаріально. Але, протокол №1 1 Загальних зборів учасників ТОВ «ЄНІКІОЙ» від 04.09.2018р. підписано лише головою зборів та секретарем зборів. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає недоведеною її участь у Загальних зборів учасників ТОВ «ЄНІКІОЙ», що відбулися 04.09.2018р.
Крім того, позивач зауважив, що, можливо, загальні збори взагалі не скликалися та не тільки ОСОБА_1 , а й інші учасники не приймали рішення щодо затвердження Статуту Товариства.
За таких обставин, як вказує позивач, невідповідність п.2.1.10 Статуту у частині: «Загальні Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 75 % голосів» положенням законодавства зумовила необхідність звернення до суду з вимогою щодо визнання цього пункту Статуту недійсним.
Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_20 , у своїх поясненнях зазначив, що він також не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників ТОВ «ЄНІКІОЙ» 04.09.2018р., у зв'язку з чим участі у даних зборах він не приймав та своєї думки щодо нової редакції Статуту товариства висловити не міг. З урахуванням зазначеного, третя особа вважає, що її права та інтереси як учасника товариства також було порушено.
Третя особа також вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, судом встановлено, що ТОВ «ЄНІКІОЙ» є юридичною особою, створеною її засновниками (учасниками ) у 2007р. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 04.03.2019р. одним із учасників Товариства є ОСОБА_1 .
Згідно прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ЄНІКІОЙ» про визнання недійсним п.2.1.10 Статуту у частині: «Загальні Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 75 % голосів».
Спори за позовами учасників юридичної особи про визнання недійсними установчих документів або їх частин , змін до них належать до корпоративних спорів , оскільки установчі документи юридичної особи затверджуються під час її створення , подаються для державної реєстрації та в подальшому регулюють відносини щодо управління нею. Отже, даний спір є підвідомчим судам господарської юрисдикції відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ГПК України.
17 червня 2018р. набрав чинності Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», яким визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про господарські товариства" у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю.
Згідно п.3. Глави VIII. Прикінцеві та перехідні положення зазначеного Закону протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.
За приписами ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» установчим документом товариства є статут. Зміни до статуту товариства та перша редакція статуту товариства, створеного в результаті реорганізації, підписуються учасниками товариства, які голосували за рішення про внесення таких змін чи про затвердження першої редакції статуту, або особою, уповноваженою на це органом, який прийняв таке рішення, якщо це передбачено статутом. Справжність підписів учасників або уповноваженої особи засвідчується нотаріально. У статуті товариства зазначаються відомості про: 1) повне та скорочене (за наявності) найменування товариства; 2) органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень; 3) порядок вступу до товариства та виходу з нього. Статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону.
За матеріалами справи, відповідно до Протоколу №1 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ЄНІКІОЙ» від 04 вересня 2018 року , на загальних зборах було прийнято рішення , зокрема, щодо затвердження Статуту Товариства в новій редакції.
Зазначене рішення Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ЄНІКІОЙ» , прийняте на зборах, що відбулися 04 вересня 2018 року, оформлене протоколом №1 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ЄНІКІОЙ», не визнано недійсним у встановленому законодавством порядку, отже, є чинним.
У даній справи позивачем не заявлено вимоги щодо визнання недійсними рішень Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ЄНІКІОЙ» , прийнятих на зборах , що відбулися 04 вересня 2018 року, оформлених протоколом №1 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ЄНІКІОЙ».
Слід зауважити, що дійсно, визнати недійсним статут юридичної особи повністю або в частині можливо у випадку його невідповідності вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Але, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу є наслідком визнання недійсним рішення загальних зборів, на підставі якого була здійснена така реєстрація.
Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що посилання позивача у справі - ОСОБА_1 у якості порушення її прав та охоронюваних законом інтересів на те, що вона не брала участь у Загальних зборах засновників (учасників) ТОВ «ЄНІКІОЙ» , що відбулися 04 вересня 2018 року, не є доведеним, адже, згідно наявного у справі тексту протоколу №1 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ЄНІКІОЙ» від 04.09. 2018р. засновник (учасник) Товариства ОСОБА_1 була присутня на цих зборах , і будь-яких належних та допустимих доказів , які спростовували зазначене , у тому числі і заяв свідків, позивачем до матеріалів справи не надано.
Посилання позивача на обов'язковість підписання протоколу №1 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ЄНІКІОЙ» від 04.09. 2018р. всіма учасниками Товариства, у даному випадку, може бути підставою для визнання такого рішення загальних зборів учасників Товариства недійсним, але не доводить факт відсутності позивача на зборах.
Згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.
Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.
Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що станом на даний час передчасним є позов ОСОБА_1 щодо визнання недійсним п.2.1.10 Статуту у частині: «Загальні Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 75 % голосів» за відсутністю судового рішення щодо рішення Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ЄНІКІОЙ» про затвердження нової редакції Статуту товариства, прийнятого на загальних зборах товариства, що відбулися 04.09.2018р. та оформлені протоколом № 1.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Руїс Торіха проти Іспанії").
Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судові втрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд
1. У позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ЄНІКІОЙ" про визнання недійсним пункту 2.1.10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄНІКІОЙ" у редакції, затвердженій протоколом №1 Загальних зборів учасників від 04.09.2018р., в наступній частині: "Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 75% голосів" - відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).
Повне рішення складено 01 листопада 2019 р.
Суддя Н.В. Рога