04 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 923/852/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Ткач І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент",
на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Богацька Н.С., судді - Колоколов С.І., Принцевська Н.М.)
від 17.09.2019,
у справі за позовом Приватного підприємства "Щасливе дитинство",
до Компанії з обмеженою відповідальністю "Добілас Трейдінг Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , компанія Трішуе Груп Лімітед,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент",
про звернення стягнення боргу в сумі 2 162 493,91 грн на предмет застави шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі,
В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Богацької Н.С., суддів - Колоколова С.І., Принцевської Н.М. знаходиться справа №923/852/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017.
17.09.2019 від Акціонерного товариства «Сбербанк» надійшла заява про відвід судді Колоколова С.І. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 у справі №923/852/17.
Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 визнано заявлений Акціонерним товариством «Сбербанк» відвід судді необґрунтованим та зупинено апеляційне провадження у справі №923/852/17, справу №923/852/17 передано для вирішення питання про відвід судді в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 16.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі №923/852/17 до суду касаційної інстанції.
В поданій касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не розглянув в повному обсязі клопотання ТОВ «Ріелті Менеджмент» про зупинення провадження у справі №923/852/17 від 27.02.2018 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №923/101/18, натомість як підставу для зупинення провадження в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначив заяву АТ «Сбербанк» про відвід судді Колоколова С.І. від 17.09.2019 та в резолютивній частині зазначив про зупинення апеляційного провадження до вирішення питання про відвід судді.
З огляду на викладене, ТОВ "Ріелті Менеджмент" у своїй касаційній скарзі просить ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 змінити в частині зупинення апеляційного провадження у справі із зміною її мотивувальної та резолютивної частини та зазначити підставою зупинення апеляційного провадження у цій справі -до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/101/18.
Дослідивши касаційну скаргу заявника, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Як вбачається з матеріалів справи, Південно - західний апеляційний господарський суд, керуючись частиною 3 статті 39 та пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 17.09.2019 визнав заявлений відвід необґрунтованим та зупинив провадження у справі №923/852/17 для вирішення питання про відвід судді.
Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.
Також, згідно з пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.
Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства зупинив провадження у розгляді справи №923/852/17 та передав справу для вирішення питання про відвід судді в порядку, передбаченому частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Крім того, доводи скаржника щодо зміни ухвали Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 в частині зупинення апеляційного провадження у справі із зміною її мотивувальної та резолютивної частини із зазначенням підстави зупинення апеляційного провадження у цій справі -до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/101/18 спростовуються тим, що у вказаній ухвалі не розглядалося клопотання ТОВ «Ріелті Менеджмент» про зупинення провадження у справі №923/852/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №923/101/18, вказана ухвала постановлена внаслідок подання заяви про відвід судді Колоколова С.І., а тому, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків апеляційного господарського суду та не довів неправильного застосування ним норм процесуального права як необхідної передумови для зміни прийнятої ним ухвали у частині зупинення провадження у справі.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі №923/852/17 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №923/852/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі №923/852/17 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді Н. Губенко
І. Ткач