04 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 924/316/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.08.2018 у справі
за позовом Першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до: 1. Відділу освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської районної державної адміністрації; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору,
19.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" звернулося із касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 (у складі колегії суддів: Маціщук А.В., Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.08.2018 (суддя Смаровоз М.В.).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.
Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП", справу призначено до розгляду на 15:30 16.05.2019.
Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду від 16.05.2019 провадження у справі № 924/316/18 було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.
26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2019 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.08.2018 у справі № 924/316/18, розгляд справи призначено о 16:00 16.10.2019.
Разом з тим, під час розгляду матеріалів справи встановлено, що на розгляді у об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебувала справа № 911/1107/18, правовідносини в якій є подібними з даними правовідносинами щодо представництва у суді прокурором інтересів держави.
Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 провадження у справі № 924/316/18 було зупинено до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1107/18.
25.10.2019 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 911/1107/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.10.2019.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.
Разом з цим, при вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів з'ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 (за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 924/316/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у справі № 912/2385/18.
Керуючись статтями 228, 229, 230, 234, 235, 302, 303 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
1.Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.08.2018 у справі № 924/316/18.
2. Провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.08.2018 у справі № 924/316/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Краснов
Суддя Г. Мачульський
Суддя І. Кушнір