Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"04" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3529/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянув матеріали
позовної заяви Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України, м. Харків
до Відділу освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, м. Первомайський , ФОП Мишенін Дмитро Михайлович, м. Слов'янськ
про визнання недійсним договору
В жовтні 2019 року до господарського суду звернувся Північно-східний офіс Держаудитслужби до Відділу освіти , молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області ( перший відповідач) та ФОП Мишенін Дмитро Михайлович ( другий відповідач) та просить суд визнати недійсним договір поставки дров паливних твердих порід від 08.02.2019 року № 30, що був укладений за результатами проведення процедури закупівлі ДК : 012:2015 03410000-7" Деревина" ( дрова паливні твердих порід) ІD UА-2019-01-02-000235-b, між Відділом освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області та ФОП Мишеніним Д.М. на загальну суму 2.775.400,00 грн.
Стягнути на користь Північно-східного офісу Держаудитслужби судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та перерахувати його на розрахунковий рахунок № 35212070096045, банк ДКСУ, код № 820172.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на проведений моніторинг процедури закупівлі Відділом освіти , молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області дров паливних твердих порід за результатами якого складений висновок від 20.02.2019 № 31-41/22, який 20.02.2019 оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Рrozorro. Даною вимогою позивач зобов*язав Замовника усунути виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі шляхом розірвання договору від 08.02.2019 № 30 який укладено з ФОП Мишеніним Д.М. Відповідач недоліки не виправив, оскільки документи Учасник повинен був завантажити у складі своєї тендерної пропозиції під час її подання, перед укладенням договору про закупівлю.
Разом з тим, позивач звернувся до суду з клопотанням на підставі ч.4 ст. 164 ГПК України та просить витребувати у першого та другого відповідача наступні документи, а саме :
- договір № 30 від 08.02.2019 разом з додатками до нього ( специфікація, як додаток № 1 до договору № 30 від 08.02.2019, заявки на поставку товару, як додаток № 2 до № 30 від 08.02.2019, місця дислокації навчальних закладів Первомайського району, як додаток № 3 № 30 від 08.02.2019, технічної специфікації, як додаток № 4 № 30 від 08.02.2019 ;
- довідки про виконання аналогічного договору за вих. № 19-01/04 від 15.01.2019.
- лісорубного квитка серії ЛУ ЛРК № 000288 ;
- тендерної документації процедури закупівлі - відкриті торги ДК 01262015-03410000-7 Деревина ( дрова паливні твердих порід) ;
- технічні умови за ГОСТ 3243-88;
- лист Публічного акціонерного товариства "Сумське машино будівниче науково-виробниче об*єднання ім. М.В.Фрунзе" за вих. № 18-7/1599 від 20.08.2014 р.
- довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ФОП Мішеніна Д.М.
Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Так, згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Положеннями ч. ч. 2-4 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
При цьому як встановлено судом позивач звернувся до першого та другого відповідача з листом про надання документів, проте відповідачі запитуваних документів не надали.
За приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Таким чином, дослідивши подані матеріали, суд визнав клопотання позивача щодо витребування доказів обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв'язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до приписів пункту 8 частини 4 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що справа № 922/3529/19 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 12, 120, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Призначити підготовче засідання на "25" листопада 2019 р. о 10:00.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 211.
5. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати до суду разом із відзивом на позов.
6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді, надати до суду докази її направлення іншій стороні.
7. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.
8. Задовольнити клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо витребування доказі у Відділу освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області . Зобов*язати першого відповідача надати до суду належним чином засвідчені наступні документи :
- договір № 30 від 08.02.2019 разом з додатками до нього ( специфікація, як додаток № 1 до договору № 30 від 08.02.2019, заявки на поставку товару, як додаток № 2 до № 30 від 08.02.2019, місця дислокації навчальних закладів Первомайського району, як додаток № 3 № 30 від 08.02.2019, технічної специфікації, як додаток № 4 № 30 від 08.02.2019 ;
- довідки про виконання аналогічного договору за вих. № 19-01/04 від 15.01.2019.
- лісорубного квитка серії ЛУ ЛРК № 000288 ;
- тендерної документації процедури закупівлі - відкриті торги ДК 01262015-03410000-7 Деревина ( дрова паливні твердих порід) ;
- технічні умови за ГОСТ 3243-88;
- лист Публічного акціонерного товариства "Сумське машино будівниче науково-виробниче об*єднання ім. М.В.Фрунзе" за вих. № 18-7/1599 від 20.08.2014 р.
- довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ФОП Мішеніна Д.М.
Витребувані докази надати до 25.11.2019 року.
9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
12. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 04.11.2019
Суддя Л.С. Лаврова
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.