"28" жовтня 2019 р.Справа № 916/2227/18
Господарський суд Одеської області у складі:
Судді Гута С.Ф.
при секретарі Борисовій Н.В.
За участю представників сторін:
Від заявника Начальника першого Приморського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській обласі - не з'явився;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОНТАН-39" - Скорохватова Н.Є., Ордер № 380298, дата видачі : 28.10.19;
розглянувши у судовому засіданні заяву Начальника першого Приморського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській обласі за вх.ГСОО№2-5078/19 про надання роз'яснення про порядок та спосіб виконання наказу №916/2227/18, виданого 01.04.2019р. Господарським судом Одеської області,
Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Південна телекомунікаційна компанія” до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ФОНТАН-39” про зобов'язання видати технічні умови, про зобов'язання погодити проектну документацію з доступу, про зобов'язання укласти договір з доступу до об'єкту інфраструктури, про зобов'язання відшкодувати майнову шкоду.
Рішенням господарського суду Одеської області від 13.12.2018р. у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Південна телекомунікаційна компанія” до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ФОНТАН-39” про зобов'язання видати технічні умови, про зобов'язання погодити проектну документацію з доступу, про зобов'язання укласти договір з доступу до об'єкту інфраструктури, про зобов'язання відшкодувати майнову шкоду було відмовлено.
Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2018р. у справі № 916/2227/18 було задоволено, а рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2018р. у справі № 916/2227/18 було скасовано частково.
01.04.2019р. на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019р. було видано відповідні накази.
17.10.2019р. до господарського суду Одеської області від Начальника першого Приморського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській обласі надійшла заява про надання роз'яснення про порядок та спосіб виконання наказу №916/2227/18, виданого 01.04.2019р. Господарським судом Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2019 року було прийнято заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 28 жовтня 2019 року.
22.10.2019 року телефонограмами всіх сторін було повідомлено про дату час та місце проведення судового засідання за розглядом заяви Начальника першого Приморського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області що до заяви про надання роз'яснення про порядок та спосіб виконання наказу №916/2227/18, виданого 01.04.2019р. Господарським судом Одеської області.
Розглянувши заяву Начальника першого Приморського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській обласі надійшла заява про надання роз'яснення про порядок та спосіб виконання наказу №916/2227/18, виданого 01.04.2019р. Господарським судом Одеської області, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, з наступних мотивів.
Як зазначає заявник, на виконанні у Першому Приморському відділі Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться наказ № 916/2227/18, виданий 01.04.2019 року Господарським судом Одеської області про зобов'язання ОСББ «Фонтан-39» видати ТОВ «ПТК» технічні умови доступу до об'єкту згідно із встановленим законом порядком. 12.07.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. 29 липня 2019 року на адресу Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надійшла заява від ОСББ «Фонтан-39» (вх. № 12449/19-30) щодо неможливості виконання рішення суду у зв'язку із незрозумілістю порядку та способу його виконання. Зі змісту рішення вбачається, що суд зобов'язав «Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-39» м. Одеса видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» м. Одеса технічні умови до об'єкту доступу згідно із встановленим законодавством порядком». Відповідно до положень Закону України «Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» видача технічних умов з доступу - комплекс робіт з підготовки та видачі власником інфраструктури об'єкта доступу вихідних даних для розроблення замовником проектної документації щодо доступу для користування елементами інфраструктури відповідного об'єкта доступу. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону технічні умови з доступу розробляються та видаються власником інфраструктури відповідного об'єкта доступу замовнику в порядку, па умовах та у строк, що визначені правилами надання доступу до інфраструктури відповідного об'єкта доступу. У зв'язку із тим, що рішенням суду передбачено лише видача технічних умов, є незрозумілим, хто має розробити такі умови, оскільки судом не приймалось рішення про зобов'язання боржника розробити ці технічні умови.
У ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Згідно ст. 31 Закону України про виконавче провадження, у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту.
Згідно з положеннями ст.129 Конституції України обов'язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р. вказав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).
З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.
У ч.ч.2,4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Начальника першого Приморського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській обласі за вх.ГСОО№2-5078/19 про надання роз'яснення про порядок та спосіб виконання наказу №916/2227/18, виданого 01.04.2019р. Господарським судом Одеської області.
Суд наголошує на тому, що, заявник невірно обрав спосіб захисту, це обумовлено тим, що ст. 245 ГПК України та Закон України «Про виконаче провадження не передбачає роз'яснення наказу виданого Господарським судом України, що не позбавляє заявника звернутися до суду про роз'яснення рішення згідно ст.. 245 ГПК України.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Начальника першого Приморського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській обласі за вх.ГСОО№2-5078/19 про надання роз'яснення про порядок та спосіб виконання наказу №916/2227/18, виданого 01.04.2019р. Господарським судом Одеської області - відмовити.
Ухвала набрала чинності 28.10.19р. та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2019р.
Суддя С.Ф. Гут