Ухвала від 01.11.2019 по справі 915/2195/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2019 року Справа № 915/2195/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Укрінтек”,

вул. Трудова, 9, м. Хмельницький, 29000;

до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруча компанія “Енергоатом”,

вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”,

промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 27089956 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Компанія Укрінтек” пред?явлено позов про стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” (далі ? ВП “ЮУ АЕС”) грошових коштів у загальній сумі 2708956 грн. 38 коп., із яких: 2682544 грн. 02 коп. ? основний борг; 10413 грн. 91 коп. ? 3 % річних; 15998 грн. 45 коп. ? інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ВП “ЮУ АЕС” зобов?язань за укладеним між ними договором від 20.05.2019 № 53-123-01-19-05405 на постачання товару, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем за період прострочення її сплати здійсненні нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Згідно з господарським процесуальним законодавством, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Усупереч зазначеним положенням законодавства позов ТОВ “Компанія Укрінтек” не містить викладення обставин та обґрунтування періодів нарахування на суму основного боргу відповідача 3 % річних та інфляційних втрат.

Крім того, позов на містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява підприємця ТОВ “Компанія Укрінтек” підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Укрінтек” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко

Попередній документ
85359070
Наступний документ
85359072
Інформація про рішення:
№ рішення: 85359071
№ справи: 915/2195/19
Дата рішення: 01.11.2019
Дата публікації: 05.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.02.2020)
Дата надходження: 24.02.2020
Предмет позову: ЕП: Заява про збільшення розміру позовних вимог/коригування розміру штрафних санкцій
Розклад засідань:
05.02.2020 11:00 Господарський суд Миколаївської області
25.02.2020 14:30 Господарський суд Миколаївської області
25.03.2020 12:30 Господарський суд Миколаївської області
22.06.2020 15:00 Господарський суд Миколаївської області
24.12.2020 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
ДАВЧЕНКО Т М
ДАВЧЕНКО Т М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство НАЕК "Енергоатом"
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Южно-Українська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Южноукраїнська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Южноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом"
заявник:
ТОВ "Компанія Укрінтек"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія Укрінтек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтек"
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М