вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" листопада 2019 р. Справа № 911/2625/19
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012»
до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області
про визнання незаконним та скасування рішення
встановив:
До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» з позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VIІ скликання від 27.07.2017 «Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 Вишневе по АДРЕСА_2 Святоюріївська 20 АДРЕСА_3 Червоноармійська АДРЕСА_4 , вул. Зелена 3».
Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення спірним рішенням права власності позивача, яке за викладеними у позові обставинами, з посиланням на ч. ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, підтверджується обставинами, встановленими рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №810/3434/18.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до пп. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; правові підстави позову.
Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» не містить відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога, а також правових підстав заявленого позову, що не відповідає приписам пп. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак, з-поміж вказаних у наданому позивачем описі вкладення до цінного листа документів, відомостей про надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви від 22.10.2019 та доданого до неї платіжного доручення №420 від 21.10.2019 відповідний опис вкладення не містить, що не відповідає положенням ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, які не передбачають можливості вибіркового надіслання іншому учаснику справи копій доданих до позову документів та/або позовної заяви.
Крім того, приписами ст. 1, 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду вказаних процесуальних приписів, суд вважає за необхідне наголосити позивачу на необхідності застосування норм Господарського процесуального кодексу України під час звернення до господарського суду із відповідним позовом та оформленням пов'язаних з цим позовом пояснень, заяв, клопотань.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства стосовно форми і змісту позовної заяви, доданих до неї документів, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
1) письмових пояснень із зазначенням:
- якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога;
- правових підстав позову;
2) документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви та доданого до неї платіжного доручення №420 від 21.10.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя В.А. Ярема